Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2020 (2-6643/2019;) ~ М-6163/2019 от 29.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2020 по иску Казакова И.А. к АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» о взыскании страховой премии в размере 113 208 рублей 07 копеек и 77 262 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 171 423 рубля 90 копеек и по день фактического исполнения решения суда в размере 3% от стоимости услуги, штраф. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключены кредитные договоры, с предоставлением кредита на сумму 1 150 000 рублей и 750 000 рублей. На основании договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-страхование» истец был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Размер страховой платы по двум договорам составил 113 208,07 рублей и 77 262,94 рубля соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договоров страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Впоследствии истец требования изменил, просил взыскать с АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» страховую премию в размере 30 572,46 рублей и 15 286,23 рублей, неустойку в размере 39 896,46 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % цены услуги (45858,69 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» уплаченное вознаграждение банку в размере 82 635,61 рубль и 61 976,71 рубль, неустойку в размере 125 812,44 рублей и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены услуги (144 612,32 рубля) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что требования о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» неустойки в размере 125 812,44 рублей не поддерживает, на удовлетворении остальных исковых требований настаивает.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возразил по доводам, указанным в письменном отзыве, считает, что оснований для взыскания со Страховщика заявленной истцом суммы не имеется. При заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования. Возврат страховой премии при отказе от страхования договором страхования не предусмотрен. Под действие Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У подпадают отношения страховщика только с физическими лицами, тогда как договор страхования заключен между юридическими лицами.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным в материалы дела возражениям, страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей под 11,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Также заключено кредитное соглашение №, по которому ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 750 000 рублей под 12,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день на основании заявления ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктом 9 кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется заключить со сторонними организациями АО «СК «РСХБ-Страхование» иные договоры.

Конкретные условия страхования содержатся в договоре страхования, а также в программе коллективного страхования (Программа страхования №).

Застрахованными лицами по Программе страхования № являются дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита.

По программе страхования № страхователем является АО «Россельхозбанк», который также является выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни».

Согласно п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования обязан уплатить вознаграждение банку, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 113 208,07 рублей за весь срок страхования. Величина страховой выплаты за присоединение при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 77 262,94 рубля.

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования была удержана АО «Россельхозбанк» из кредитных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил АО «СК «РСХБ-Страхование» заявление о принятии отказа от исполнения договоров страхования и возврате, уплаченной суммы страховых премий, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он воспользовался предоставленным ему правом на отказ в одностороннем порядке от исполнения договоров страхования, однако выплата денежных средств не произведена до настоящего времени.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая указанные условия присоединения заемщика к программе коллективного страхования, страхователем по данному договору является ФИО1, и, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.

При таких обстоятельствах довод ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, на которые ссылается истец, не применимы к отношениям страховой компании с юридическими лицами, является несостоятельным.

Истец ФИО1 отказался от договора страхования в установленный 14-дневный срок.

Довод ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, правового значения не имеет, т.к. в данном случае истец отказался от исполнения договора в 14 дневный срок.

Также подлежит отклонению довод ответчиков о том, что на отношения, возникшие между ФИО1 и АО «СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк», действия закона «О защите прав потребителя» не распространяются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была.

Ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» не раскрыл истцу информацию о конкретном размере страховой премии и комиссии Банка, не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Из выписки из БОРДЕРО по Программе страхования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховая премия, уплаченная ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» составила 30 572,46 рублей, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 286,23 рубля.

Суд считает, что с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 572,46 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 15 286,23 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные Банком в качестве страховой премии.

Доказательств того, что ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к указанной программе, в нарушение статьи 56 ГПК представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу истца плату за присоединение к программе страхования в размере 82 635,61 рубль по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета 113 208,07 рублей - 30 572,46 рублей = 82 635,61 рубль) и 61 976,71 рубль по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета 77 262,94 рубля - 15 286,23 рублей = 61 976,71 рубль).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом, установленного в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» получена претензия истца об отказе от исполнения условий договоров страхования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспорено стороной ответчика.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 дней, соответственно, размер испрашиваемой неустойки составляет 39 896,46 руб. (45 858,69 руб. стоимость услуги х 1% х 87 дней).

Указанный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий у истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» неустойку в размере 3 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков фактическую неустойку в размере 1% от стоимости услуги за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 65 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о взыскании стоимости услуги за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению из цены услуги АО «СК «РСХБ-Страхование» (45 858,69 руб.), и составляет 458,58 рублей за каждый день просрочки, АО «Россельхозбанк» (144 612,32 руб.) и составляет 1 446,12 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического возврата стоимости услуги из расчета 1% от стоимости услуги в размере 458,58 руб. за каждый день просрочки, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического возврата стоимости услуги из расчета 1% от стоимости услуги в размере 1 446,12 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обратился с требованиями о возврате уплаченных денежных средств только к ответчику АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование», а ответчик, до настоящего времени не исполнил требования потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в пользу ФИО1 штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ 5 000 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., взыскав АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в пользу ФИО1 2 000 рублей, а с АО «Россельхозбанк» - 3 000 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1890 рублей 76 копеек, с АО «Россельхозбанк» в размере 4 162 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 30 572,46 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 15 286,23 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 56 358,69 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 458,58 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 82 635,61 рубль по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 61 976,71 рубль по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 148 112,32 рубля.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 446,12 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Страховая Компания «РСХБ-страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 890 рублей 76 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 162 рубля 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2020 года.

Председательствующий: