Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-149/2014 от 24.01.2014

Дело №2-984/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Скворцову Е.А. и Прутовых А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Минусинский городской суд с иском к Скворцову Е.А. и Прутовых А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и 6 850 рублей 93 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.07.2008г. между ним и ответчиком Скворцовым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 14.07.2013г. с условием выплаты 17 процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, был заключен договор поручительства с Прутовых А.А.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора до 14 числа каждого месяца, однако это обязательство заемщиком нарушено. С момента получения кредита заемщиком не в полном объеме и нерегулярно вносились платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.12.2013г. общая задолженность по кредиту составила 365 092 рубля 73 копейки, том числе 184 053 рубля 81 копейка основной долг, 147 438 рублей 92 копеек проценты за пользование кредитом, 33 600 рублей комиссия за ведение ссудного счета.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.36,46), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Скворцов Е.А. исковые требования признал, обстоятельств заключения кредитного договора не оспорил, суду пояснив, что после получения кредита оказался в трудной жизненной ситуации, поэтому материальной возможности производить платежи по кредиту у него не было. В настоящее время он трудоустроен и готов оплачивать кредит, но ему неизвестны реквизиты для оплаты.

Ответчик Прутовых А.А. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, конверты возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.37,47,49).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.2008г. истец ОАО АКБ «Росбанк» заключил кредитный договор № с ответчиком Скворцовым Е.А., согласно которого Скворцов Е.А. получил у истца в кредит деньги в сумме <данные изъяты> на срок до 14.07.2013г. с обязательством уплаты 17 процентов годовых. При этом ответчик обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами, до 14 числа каждого месяца, следующего за платежным, в том числе, уплачивая и проценты по договору. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 14.07.2008г. с Прутовых А.А., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору со Скворцовым Е.А., при этом поручительство дано на срок до 14.07.2015г..

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, заявлением ответчика Скворцова Е.А. о предоставлении кредита, подписанными им условиями предоставления кредита на неотложные нужды, договором поручительства № от 14.07.2008 года между истцом и ответчиком Прутовых А.А., выписками из лицевого счета Скворцова Е.А., копиями паспортов ответчиков.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик обязался погашать кредит в срок до 14 числа ежемесячно в сумме 5571 рубль 28 копеек.

Согласно выписки из лицевого счета заёмщика Скворцова Е.А., представленной истцом оснований не доверять которой у суда нет, заемщиком Скворцовым Е.А. платежи производились с нарушением срока гашения кредиторской задолженности и не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.03.2009г., после этого платежи не производились.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Скворцов Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Ответчик Прутовых А.А. является поручителем по кредитному договору со Скворцовым Е.А., в связи с чем несет солидарную с ним обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно расчётов истца, оснований не доверять которым у суда не имеется задолженность по состоянию на 19.12.2013г. составляет 365 092 рубля 73 копейка, том числе 184 053 рубля 81 копейка основной долг, 147 438 рублей 92 копейки проценты за пользование кредитом и 33 600 рублей комиссии за ведение ссудного счета.

Что касается требований о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, суд считает в данной части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику банковского специального счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячно платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, сделка в этой части является ничтожной. Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу в связи с чем требуемая истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 33600 рублей не подлежит взысканию с ответчиков.

Всего взысканию с ответчиков подлежит 331 492 рубля 73 копейка (365092 рубля 73 копейки - 33 600 рублей комиссия за ведение ссудного счета ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 3 257 рублей 46 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в солидарном порядке со Скворцова Е.А. и Прутовых А.А. 331492 рубля 73 копейки и по 3 257 рублей 46 копеек с каждого в возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2014г.