Решение от 10.11.2023 по делу № 02-5992/2023 от 18.08.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-009998-40

Дело № 2-5992/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес              10 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к Коптеву-Дворникову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику, просит взыскать ущерб, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, указывает, что в результате ДТП, произошедшего 07.10.2022 года, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису AI21232130. В результате столкновения автомобиль марки марка автомобиля, получил механические повреждения, СПАО «Ингосстрах» выплатил по данному страховому случаю сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована адрес, выплатившей по данному страховому случаю сумма Невозмещенными остались сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Коптев-Дворников В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений и ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

  4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

  07 октября 2022 года в Москве на адрес у дома 57, Коптев-Дворников В.Е., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, следующему по ней и совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по управлением водителя фио После столкновения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от произошедшего удара сместилось вправо и столкнулось со стоящим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, вследствие чего последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по договору имущественного страхования в СПАО "Ингосстрах" по полису AI21232130.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована адрес.

Из представленных в распоряжение суда постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2022 усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика фио, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

Во исполнение договора имущественного страхования AI21232130 принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения, восстановительнаяя стоимость которого, с учетом износа ТС, составила сумма, что подтверждается представленными в распоряжение доказательствами: актами осмотра ТС, актами об оказании услуг, актом выполненных работ, платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, как разницу между причиненным ущербом и возмещенным по ОСАГО страховой компанией ответчика адрес «АльфаСтрахование» в размере сумма

В нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинения ущерба в ином размере.

Таким образом, подлежащая взысканию с причинителя вреда – ответчика фио сумма ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет сумма (558 745,6 – 400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коптева-Дворникова Владимира Евгеньевича (паспортные данные по адрес 10 ноября 2016 года) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░