Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-15/2021 от 08.02.2021

Дело № 13а-15/2021

УИД 36RS0019-01-2020-000397-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

р.п. Кантемировка 16 апреля 2021 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием представителя административного истца Коростова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лысункина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление административного истца – Коростова Антона Алексеевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-249/2020,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2020 года административный истец Коростов А.А. обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации Кантемировского городского поселения незаконным (том 1, л.д. 5-9).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года административное исковое заявление Коростова Антона Алексеевича к администрации Кантемировского городского поселения о признании бездействия администрации Кантемировского городского поселения незаконным удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации Кантемировского городского поселения по организации деятельности содержания контейнерной площадки (по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Фрунзе), не отвечающее требованиям п. 2.6 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципальных образований, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ (СанПин 2.1.7.3550-19) (том 1, л.д. 232-235).

    Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09.11.2020 года (том 1, л.д. 248).

    08.02.2021 года административный истец Коростов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, указывая на то, что в ходе рассмотрения административного дела им понесены издержки, связанные с рассмотрением административного дела, а именно: расходы по составлению административного искового заявления, по представлению интересов в судебном заседании, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.07.2020 г., актом об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2020 г., распиской от 29.11.2020 г. и документами, подтверждающими платеж (том 2, л.д. 1-4).    

В судебном заседании (17.03.2021) представителем административного истца Лысункиным В.К. заявлено ходатайство об увеличении требований о взыскании суммы судебных расходов, понесенных на оплату гостиничных и транспортных услуг в размере 27 728 руб. 10 коп., из них: гостиничные услуги – 13 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 728 руб. 10 коп. (том 2, л.д. 40), согласно расчету, предоставленному Лысункиным В.К. (16.04.2021 г.) транспортные расходы составляют 14 722 руб. 10 коп. (том 21, л.д. 93).

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В судебное заседание административный истец Коростов А.А., уведомленный надлежащим образом (том 2, л.д. 84), не явился по неизвестной причине, ходатайство об отложении рассмотрения заявления не заявил.

В судебном заседании представитель административного истца Коростова А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лысункин В.К. требования о взыскании судебных расходов (с учетом их увеличения) поддержал, представил суду письменные объяснения № 2 и № 3, по своему содержанию носящих характер его субъективных размышлений по вопросу необходимости несения расходов на проживание и проезд, не обосновывающих разумность понесенных Коростовым А.А. расходов (л.д. 87, 89-90, 91).

В судебное заседание административный ответчик – администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом (том 2, л.д. 82), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 2, л.д. 85), представив суду письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов по административному делу, в которых просил отказать Коростову А.А. в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов по административному делу, ссылаясь на то, что участие представителя в судебных заседаниях сводилось к поддержанию доводов, изложенных в административном исковом заявлении. С учетом оценки небольшого объема представленных в дело доказательств, характера спорного правоотношения, качества подготовленных документов, многочисленной и однозначной судебной практики по аналогичным делам, длительности рассмотрения дела (по существу дело рассматривалось только в одном судебном заседании 06.10.2020), продолжительности судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, иск неимущественного характера, заявленные Коростовым А.А. 40 000 рублей судебных расходов являются необоснованными в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности. Указанная сумма явно завышена и не отвечает требованиям разумности. В отношении судебных расходов по оплате транспортных услуг и расходов на проживание представителя в гостинице просил отказать, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения заявителем затрат на проживание представителя вне дней судебных заседаний не представлено, факт несения транспортных расходов заявителем не подтвержден (том 2, л.д. 23-24, 70-71).

В соответствии с главой 10 КАС РФ возмещению подлежат только процессуальные издержки, являющиеся необходимыми и оправданными в связи с производством по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела установлено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически и являлись необходимыми и разумными.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя административный истец Коростов А.А. представил договор об оказании юридических услуг, заключенный 19 июля 2020 года между Коростовым А.А. (Заказчик) и Лысункиным В.К. (Исполнитель) (том 2, л.д. 6-9), в рамках которого согласно п. 1.2 Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Кантемировском районном суде по признанию бездействия администрации Кантемировского городского поселения по организации деятельности содержания контейнерной площадки (по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Фрунзе), не отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципальных образований, незаконным, а Заказчик – принять и оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора (том 2, л.д. 6).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет: 8 000 рублей за составление административного искового заявления, 4 000 рублей – за представление интересов Заказчика на стадии подготовки, 8 000 рублей - за представление интересов Заказчика на стадии судебного разбирательства в одном судебном заседании (том 2, л.д. 7).

В силу п. 3.2 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, не входят расходы на проживание исполнителем в гостинице по месту судебного разбирательства (подготовки), транспортные расходы к месту судебного разбирательства (подготовки) и обратно, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора (том 2, л.д. 8).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Коростов А.А. представил акт об оказании юридических услуг от 29 ноября 2020 года, согласно которому Исполнителем оказаны следующие юридические услуги по договору от 19 июля 2020 года: за составление административного искового заявления – 8 000 рублей; за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях: 06.08.2020 (стадия судебного разбирательства), 20.08.2020 и 16.09.2020 (подготовка и судебное разбирательство), 06.10.2020 (судебное разбирательство) - 32 000 рублей, всего оказано услуг на сумму 40 000 рублей (том 2, л.д. 10), а также расписку от 29 ноября 2020 года о получении денег по договору от 19 июля 2020 года в размере 40 000 рублей и чек от 29 ноября 2020 года о переводе денежных средств Лысункину В.К. в размере 40 000 рублей (том 2, л.д.11-13).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 29.11.2020 года стороны подтверждают оказание услуг в полном объеме и надлежащим образом. Претензий к качеству оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется (том 2, л.д. 10).

Из материалов административного дела № 2а-249/2020 видно, что представитель административного истца Лысункин В.К. подготовил административное исковое заявление (том 1, л.д. 5-9), согласно протоколам судебного заседания представлял интересы Коростова А.А. по настоящему делу в судебных заседаниях, состоявшихся: 06 августа 2020 года, продолжительностью 25 минут, в котором по инициативе суда решался вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц (том 1, л.д. 63-64); 20 августа 2020 года, продолжительностью 01 час 15 минут (том 1, л.д. 124-127); 16 сентября 2020 года, продолжительностью 40 минут, в котором представитель Лысункин В.К. изменил исковые требования (том 1, л.д. 154-156), и 06 октября 2020 года, продолжительностью 52 минуты (том 1, л.д. 229-230).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу действующего законодательства, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др., неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая обоснованность несения Коростовым А.А. судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных представителем Лысункиным В.К., в части подготовки административного искового заявления и оплаты услуг представителя, принимавшего участие в двух подготовках к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что такие расходы связаны с необходимостью реализации административным истцом права на судебную защиту, их размер, подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о пользовании административным истцом платными юридическими услугами, которые подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 111, 112 КАС РФ.

Согласно пункту 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, исходя из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, полагает, что заявленные Коростовым А.А. расходы в размере 40 000 рублей являются чрезмерными, в связи с чем, с учетом критерия разумности понесенных расходов подлежат снижению: за подготовку административного искового заявления с 8 000 рублей до 4 000 рублей; за подготовку (2) и участие в судебных заседаниях с учетом их продолжительности и других, заслуживающих внимание обстоятельств: 06 августа 2020 года, продолжительностью 25 минут, в котором по инициативе суда решался вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, с 8 000 рублей до 2 000 рублей; 20 августа 2020 года, продолжительностью 01 час 15 минут, с 8 000 рублей до 5 000 рублей; 16 сентября 2020 года, продолжительностью 40 минут, в котором представитель Лысункин В.К. изменил исковые требования, с 8 000 рублей до 3 000 рублей; 06 октября 2020 года, продолжительностью 52 минуты, с 8 000 рублей до 4 000 рублей, и составят в общей сумме 18 000 рублей, поскольку именно этот размер с учетом установленных по делу обстоятельств будет отвечать принципу разумности и не нарушать права и свободы административного ответчика.

К такому выводу суд пришел с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и содержания административного искового заявления, категории, сложности и длительности рассмотрения спора, количества времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и полагает, что судебные расходы в размере 18 000 рублей, подлежащие взысканию с административного ответчика, будут отвечать принципам разумности и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы представителя Лысункина В.К. о том, что рассматриваемое административное дело являлось сложным, требующим повышенных затрат, что объем защищаемого права – это жизнь и здоровье Коростова А.А., являются неубедительными, носят субъективный, оценочный характер. Его доводы о том, что он имеет два высших образования, что свидетельствует о его высокой универсальной квалификации в области права, чем руководствовался Коростов А.А. при защите своих нарушенных прав, судом признаются несостоятельными, не подтверждающими необходимость Коростова А.А. воспользоваться юридической помощью именно Лысункина В.К., проживающего в другой местности. Коростов А.А. не лишен был возможности воспользоваться при необходимости юридической помощью представителя, проживающего на территории Кантемировского района (том 2, л.д. 41-43).

Каких-либо дополнительных достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о разумности размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Представителем административного истца Лысункиным В.К. заявлено дополнительно требование о взыскании с административного ответчика гостиничных услуг в размере 13 000 рублей и транспортных расходов в размере 14 722 руб. 10 коп. (том 2, л.д. 40, 93).

В качестве доказательств несения Коростовым А.А. расходов на проживания представителя в гостинице предоставлены следующие документы:

- счет № от 06.08.2020, согласно которому за проживание Лысункиным В.К. в гостинице с 06.08.2020 (с 18 час. 35 мин.) по 07.08.2020 (до 12.00) оплачено 3 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 06.08.2020 (том 2, л.д. 49);

- счет № от 20.08.2020, согласно которому за проживание Лысункиным В.К. в гостинице с 20.08.2020 (с 01 час. 10 мин.) по 20.08.2020 (до 12.00) оплачено 800 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 20.08.2020 (том 2, л.д. 50);

- счет № от 15.09.2020, согласно которому за проживание Лысункиным В.К. в гостинице с 15.09.2020 (с 18 час. 25 мин.) по 16.09.2020 (до 12.00) оплачено 3 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 15.08.2020 (том 2, л.д. 51);

- счет № от 17.09.2020, согласно которому за проживание Лысункиным В.К. в гостинице с 16.09.2020 (с 12.00) по 17.09.2020 (до 12.00) оплачено 3 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 17.09.2020 (том 2, л.д. 52);

- счет № от 05.10.2020, согласно которому за проживание Лысункиным В.К. в гостинице с 05.10.2020 (с 18 час. 25 мин.) по 06.10.2020 (до 12.00) оплачено 1 600 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 05.10.2020 (том 2, л.д. 53);

- счет № от 07.10.2020, согласно которому за проживание Лысункиным В.К. в гостинице с 06.10.2020 (с 12.00) по 07.10.2020 (до 12.00) оплачено 1 600 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 07.10.2020 (том 2, л.д. 54).

Судебные заседания состоялись: 06 августа 2020 года, продолжительностью 25 минут, с 13 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин. (том 1, л.д. 63-64); 20 августа 2020 года, продолжительностью 01 час 15 минут, с 09 час. 10 мин. до 10 час. 35 мин. (том 1, л.д. 124-127); 16 сентября 2020 года, продолжительностью 40 минут, с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., с 10 час. 00 мин. до 10 час. 06 мин., с 14 час. 30 мин до 14 час. 34 мин. (том 1, л.д. 154-156); 06 октября 2020 года, продолжительностью 52 минуты, с 13 час. 30 мин. до 15 час. 10 мин. (том 1, л.д. 229-230).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Коростов А.А. представил суду расписку от 28 декабря 2020 г. о получении Лысункиным В.К. денег по договору от 19 июля 2020 г. (том 2, л.д. 93).

Разрешая требования Коростова А.А. об оплате гостиничных услуг за проживание представителя в отеле «Премьер», суд находит их подлежащими удовлетворению частично. Суд, учитывая, что представитель Лысункин В.К. проживал в номерах разной комфортности, и расходы на его проживание превысили минимальные расходы на проживание, установленные за одно к/место в сутки (800 руб.), полагает необходимым уменьшить расходы до стоимости проживания за одно к/место в сутки – 800 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. При этом оплате подлежат два дня проживания в сумме 1 600 рублей, а именно: за проживание Лысункина В.К. в гостинице с 20.08.2020 (с 01 час. 10 мин.) по 20.08.2020 (до 12.00) и с 15.09.2020 (с 18 час. 25 мин.) по 16.09.2020 (до 12.00) (том 2, л.д. 50-51), как подтверждающие необходимость проживания представителя в связи с рассмотрением дела. В остальной части расходов Коростовым А.А. не доказана разумность их несения на проживание представителя, а также необходимость проживания представителя в указанные дни, связанная с рассмотрением дела. Доказательств невозможности представителя приехать и уехать к дате и времени рассмотрения дела суду не представлено. Поэтому возмещению не подлежат следующие расходы: за проживание Лысункина В.К. в гостинице с 06.08.2020 (с 18 час. 35 мин.) по 07.08.2020 (до 12.00) оплачено 3 000 рублей; с 16.09.2020 (с 12.00) по 17.09.2020 (до 12.00) оплачено 3 000 рублей, с 05.10.2020 (с 18 час. 25 мин.) по 06.10.2020 (до 12.00) оплачено 1 600 рублей, с 06.10.2020 (с 12.00) по 07.10.2020 (до 12.00) оплачено 1 600 рублей (том 2, 49, 52-54).

В соответствии с п. 12 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

б) электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте.

В качестве доказательств несения представителем транспортных расходов, оплаченных Коростовым А.А., предоставлены:

- электронный билет № от 04.10.2020, проезд Лысункина В.К. по маршруту следования Санкт-Петербург - Россошь (отправление 04.10.2020, в 20:05, прибытие 05.10.2020 в 16:31), стоимость проезда 3 005,50 руб. (л.д. 44);

- электронный билет № от 08.10.2020, проезд Лысункина В.К. по маршруту следования Воронеж 1 - Санкт-Петербург (отправление 08.10.2020, в 14:57, прибытие 09.10.2020 в 07:43), стоимость проезда 2 642 руб. (л.д. 45);

- электронный билет № от 14.09.2020, проезд Лысункина В.К. по маршруту следования Санкт-Петербург-Россошь (отправление 14.09.2020, в 20:05, прибытие 15.09.2020 в 16:31), стоимость проезда 4331,5 руб. (л.д. 46);

- электронный билет № от 18.09.2020, проезд Лысункина В.К. по маршруту следования Воронеж 1 - Санкт-Петербург (отправление 18.09.2020, в 15:57, прибытие 19.09.2020 в 07:43), стоимость проезда 3760,6 руб. (л.д. 47);

- электронный билет № от 17.09.2020, проезд Лысункина В.К. по маршруту следования Россошь - Придача (отправление 17.09.2020, в 21:22, прибытие 17.09.2020 в 23:51), стоимость проезда 982,5 руб. (л.д. 48).

Таким образом, рассматривая требования Коростова А.А. о возмещении расходов на оплату проезда представителя в размере 14 722 руб. 10 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, учитывая тот факт, что административный истец не доказал связь между транспортными расходами и настоящим делом, рассмотренным в суде с его участием, в размере 2 236 рублей, полагая, что возмещению подлежат расходы на оплату проезда Лысункина В.К. по маршруту следования Санкт-Петербург-Россошь, отправление 14.09.2020, в 20:05, прибытие 15.09.2020 в 16:31, исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне (л.д. 79). К такому выводу суд приходит, учитывая, что из представленных электронных железнодорожных билетов прямо не следует, что расходы на проезд представителя понесены Коростовым А.А. исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела, они не совпадают с датами и временем судебных заседаний, в связи с чем, не являются бесспорными доказательствами действительно понесенными непосредственно административным истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 21 836 рублей, из них: 18 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расхода гостиничных услуг – 1 600 рублей, транспортные расходы – 2 236 рублей, поскольку суду не представлено доказательств о невозможности приобретения билетов на более ранние сроки. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств разумности несения заявителем затрат на проживание представителя вне дней судебных заседаний не представлено, факт несения транспортных расходов заявителем не подтвержден, учитывая, что лицо, заявляющее о судебных издержках должно доказать факт их несения, необходимость, оправданность и разумность, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием. Представленные административным истцом документы с достоверностью не подтверждают их необходимость, оправданность и разумность.

По мнению суда, определенная судом сумма расходов по оказанию юридических услуг в размере 18 000 рублей, гостиничных услуг в размере 1 600 рублей, транспортных услуг в размере 2 236 рублей, является доказанной, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, количеству состоявшихся судебных заседаний, объему оказанной юридической помощи, и является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, полагая, что предъявленная административным истцом сумма в 67 722 руб. 10 коп. является чрезмерно завышенной, влекущей за собой необоснованное увеличение расходов для административного ответчика, в связи с чем, в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Коростова Антона Алексеевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-249/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, юридический адрес: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 17, в пользу Коростова Антона Алексеевича судебные расходы в размере 21 836 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату гостиничных услуг в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, транспортные расходы в размере 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей.

В остальной части требований Коростову А.А. отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Д. Грибченко