Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49576/2022 от 28.11.2022

Судья первой инстанции Ивахова Е.В.,

Гр. дело № 33-49576/22 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4887/21 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

и судей Ланина Н.А., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истцов Бычковой Антонины Ивановны, Бычкова Евгения Вячеславовича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бычковой А.И., фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Ивахова Е.В.,

Гр. дело № 33-49576/22 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-4887/21 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

и судей Ланина Н.А., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истцов Бычковой Антонины Ивановны, Бычкова Евгения Вячеславовича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бычковой Антонины Ивановны, Бычкова Евгения Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес о признании договора коммерческого найма действующим – отказать.

УСТАНОВИЛА

Истцы Бычкова А.И., Бычков Е.В. обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании договора коммерческого найма действующим. Свои требованиям мотивируют тем, что 02.12.2005 года, на основании распоряжения Префекта адрес 1. Москвы № 4506 рж от 08.11.2005 года и Выписки из этого решения, между Бычковым Е.В. и фио с одной стороны и ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является ответчик, с другой стороны, был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562026843, в соответствии с которым ответчик передал истцам в возмездное пользование на срок 5 лет (до 02.12.2010 года) квартиру по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено взамен занимаемого истцами жилого помещения в доме, подлежавшем сносу. До истечения срока договора ответчик не предлагал заключить новый договор коммерческого найма на тех же или иных условиях и не предупреждал об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Истцы продолжали проживать в квартире, оплачивать плату за пользование ею и коммунальные услуги и не отказывались от продления договора на новый срок. Договор коммерческого найма № 562026843 02.12.2005 по истечении срока его действия продлился на тех же условиях и на тот же 5-летний срок. В октябре 2011 года истцам поступили два уведомления с требованием предоставить документы, подтверждающие продление договора коммерческого найма. При этом органами исполнительной власти адрес никаких дополнительных решений о предоставлении в пользование истцам данной квартиры на новый срок не принималось. 03 декабря 2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор найма № 562026843.1. 02.12.2015 года срок договора также истек. Как указано в пункте 5.3.3 договора № 562026843.1 от 03.12.2010 года, действие данного договора прекращается в связи с истечением его срока, а пунктом 4.4 договора коммерческого найма № 562026843 от 02.12.2005 года предусмотрено, что наниматель выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Тем самым действие договора коммерческого найма № 562026843.1 от 03.12.2010 года прекратилось, а действие договора №562026843 от 02.12.2005 г. продлилось на новый срок. Факт продления договора на срок до 02.12.2015 года подтверждается также вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.03.2014 года по гражданскому делу № 2-1305/2014, в мотивировочной части которого указано, что ответчик считает договор коммерческого найма от 02.12.2005 года № 562026843 продленным на тех же условиях и на тот же срок. В отношении договора коммерческого найма № 562026843.1 от 03.12.2010 года суд признал его действительным, то есть действующим на срок действия данного договора. Решение оспорено не было. Кроме того, решением Московского городского суда от 23.10.2018 года по делу № За-3554/2018 установлено, что договор коммерческого найма, заключенный истцами в 2005 г. по истечении пятилетнего срока был заключен на новый срок и действует на сегодняшний день. Так, истцы полагают, что в настоящий момент занимают жилое помещение по адресу: адрес на основании договора найма (коммерческого) № 562026843 от 02.12.2005 года, который является действующим до настоящего времени. 23.03.2020 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе занимаемого жилого помещения (вх. № ДГИ-57167 20-(0)-0). В ответ на данное обращение ответчик предоставил для подписания проект договора купли-продажи, в котором было указано, что Бычков Е.В. и Бычкова А.И. занимают жилое помещение на основании договора найма № 562026843.1 от 03.12.2010 года. 08.07.2020 года истцы подписали и передали ответчику проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, которым предложили изменить проект договора, предложенный ответчиком. 14.07.2020 года ответчик направил уведомление (исх. № ДГИ-И-45716:20) о возврате подписанного нами проекта договора купли-продажи (с учетом протокола разногласий) без согласования и об отклонении протокола разногласий. На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать договор коммерческого найма жилого помещения № 562026843, заключенный 02.12.2005 года между Департаментом городского имущества адрес с одной стороны Бычковой А.И. и Бычковым Е.В., с другой стороны, действующим до настоящего времени.

Истец Бычкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Истец Бычков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Бычкова А.И., Бычков Е.В. в апелляционной жалобе.

Истцы Бычкова А.И., Бычков Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес на заседание судебной коллегии стороны не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности и ордеру – адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Судом установлено, что 02.12.2005 года, на основании распоряжения Префекта адрес 1. Москвы № 4506 рж от 08.11.2005 года и Выписки из этого решения, между Бычковым Е.В. и фио с одной стороны и ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является ответчик, с другой стороны, был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № 562026843, в соответствии с которым ответчик передал истцам в возмездное пользование на срок 5 лет (до 02.12.2010 года) квартиру по адресу: адрес.

Также между истцами и ответчиком был заключен договор найма № 562026843.1 от 03 декабря 2010 года в соответствии с которым ответчик передал нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживание, находящееся по адресу: адрес. Срок действия договора в соответствии с п. 1.4 договора составляет с 03 декабря 2010 года по 02 декабря 2015 года.

Истцы полагают, что после истечения срока действия договора найма от 03.12.2010г. № 562026843.1, действует договор коммерческого найма 02.12.2005 года№ 562026843 в силу ст. 684 ГК РФ и п. 4.4 договора коммерческого найма № 562026843 от 02.12.2005, поскольку никто из сторон не отказывался от исполнения данного договора.

Решением Москоского городского суда от 23 октября 2018 по истцу Бычковой А.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства адрес № 588-ПП от 12.09.2016 «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров».

Отказывая Бычковой А.И., Бычкову Е.В. в удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес о признании договора найма жилого помещения от 02 декабря 2005 года действующим, суд первой инстанции верно исходил из того, что соответствующий договор найма прекратил свое действие, а правоотношения сторон в отношении жилого помещения регулировались иным договором, а именно договором найма от 03.12.2010 года.

При этом ссылку истцов на решение Московского городского суда от 23 октября 2018 года, на то, что указанным решением подтверждается, что заключенный с ними в 2005 году договор действует до настоящего времени, суд первой инстанции отклонил, сославшись на то, что в указанном решении суда отсутствуют ссылки на спорный договор, не указана дата договора, номер, стороны договора.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор коммерческого найма от 02 декабря 2005 года является действующим, так как стороны от него не отказывались, срок действия договора найма от 03.12.2010 года истек 02.12.2015 года, а также о том, что суд не учел установленные решением Московского городского суда от 23 октября 2018 года обстоятельства, связанные со сроком действия договора от 2005 года, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела после 2010 года правоотношения сторон в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес регулировались договором найма от 03 декабря 2010 года, то есть договором заключенным сторонами после истечения срока найма жилого помещения, определенного ранее заключенным договором найма от 02.12.2005 года. Заключение нанимателем договора найма жилого помещения на новый срок по истечению срока прежнего договора найма жилого помещения соответствует положениям ст. 684 ГК РФ. Наличие заключенного сторонами договора найма жилого помещения от 03 декабря 2010 года не позволяет прийти к выводу о продлении срока действия прежнего договора от 02 декабря 2005 года в порядке, предусмотренном абзацем 2 ст. 684 ГК РФ. Решением Московского городского суда от 23 декабря 2018 года, на которое ссылаются истцы, факт продления договора найма от 02 декабря 2005 года в порядке, предусмотренном абзацем 2 ст. 684 ГК РФ не подтверждается. В данном решении имеется ссылки не на продление договора найма, а на заключение договора на новый срок по истечении пятилетнего срока, установленного договором найма от 2005 года, а также на то, что заключенный на новый срок новый договор является действующим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы истцов о том, что договор коммерческого найма от 02 декабря 2005 года является действующим, срок действия договора найма от 03.12.2010 года истек 02.12.2015 году, а также о том, что суд не учел установленные решением Московского городского суда от 23 октября 2018 года обстоятельства, связанные со сроком действия договора от 2005 года, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с которой согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку добытых судом доказательств по делу что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бычковой А.И., фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: