Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2013 ~ М-4593/2013 от 02.08.2013

№ 2-5386/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ястребова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Ястребов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 51.552 рубля 07 копеек,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.500 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1.000 рублей, копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей,

- неустойку в сумме 1.134 рубля 14 копеек,

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA 212140 государственный регистрационный знак У490ХМ/26, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>. В 16:22 <дата обезличена> Ставрополь на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> водитель Тараканов Д. Н., управляя автомобилем SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак Н692КУ/123, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем истца. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Таракановым Д.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Тараканова Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №0611704492. Ответчиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и <дата обезличена> истцу произведена выплата в неоспариваемой части в сумме 10.589,10 руб. в соответствии с актом № 0008213177-002-от 03.07.2013. Истец посчитал, что произведенной выплаты по данному страховому случаю явно недостаточно для производства ремонтных работ и приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно Отчету от <дата обезличена> № 1361/13, выполненному специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 47.882,18 руб., утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца составляет 14.258,99 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным истцу, согласно Отчета, выполненному специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А., составляет 51552,07 руб. За услуги по оценке оценщику ИП Резеньков Н.А. истцом было оплачено 4.500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 10589,10 руб. Считает, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Тараканов Д.Н, управляя а/м марки SUZUKI LIANA, государственный регистрационный знак Н692КУ/123на проезжей части, где траектория движения пересекались, а очередность полученных данных не оговорена, не утопил дорогу т/с марки LADA 212140 государственный регистрационный знак У490ХМ/26, двигавшемуся с <адрес обезличен> допустил столкновение с а/м LADA 212140 государственный регистрационный знак У490ХМ/26, что подтверждается следующими документами:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2013,

- постановлением о наложении административного штрафа от 16.06.2013г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Траканова Д.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0611704492.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховую сумму в 10569,10 руб.

Не согласившись с экспертным заключением, Ястребов С.В. обратился к независимому эксперту оценщику ИП Резеньков Н.А.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньков Н.А. составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки LADA 212140 государственный регистрационный знак У490ХМ/26, из которого следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет - 47882,18 руб., УТС - 14258,99 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4.500 рублей.

Анализируя отчет <номер обезличен> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №1361/13, подготовленный специализированным юридическом агентством «Автомобилист», является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51.552,07 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4.500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1000 рублей, и за заверение копии ПТС в размере 100 рублей.

Учитывая, что истецЯстребов С.В. согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1896 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ястребова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С. В. страховое возмещение в размере 51.552 рубля 07 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С. В. расходы по оплате услуг представителя - 5.000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С. В. расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей, копии ПТС в размере 100 рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова С. В. неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1896 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 634,14 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н.Маслова