Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17924/2014 от 11.08.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-17924/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Тихорецкий район по доверенности Зоткина Р.С. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шеколенко Н.В. с привлечением в качестве третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования Тихорецкий район от 03.03.2014 №275. Просила признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенный между администрацией МО Тихорецкий район и Василенко В.И. 03 марта 2014 года.

В зале судебного заседания представитель заявителя Кирий С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель администрации МО Тихорецкий район по доверенности Зоткин Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявления.

Представитель Василенко В.И. по доверенности Мерзликин Е.В. в зале судебного заседания просил в удовлетворнии требований Шеколенко Н.В. отказать.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года требования Шиколенко Н.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Тихорецкий район по доверенности Зоткин Р.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.38 Земельного кодекса РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Во исполнение Закона Краснодарского края от 10.10.2006 №1101 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края», администрации МО Тихорецкий район переданы полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...>, что подтверждается актом приема-передачи государственной собственности от 27 августа 2013 года.

На основании постановления главы Краснодарского края от 26.03.2007 №220 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства», орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства на основании заявлений заинтересованных лиц без проведения торгов в случаях, если имеется только одно заявление о предоставлении земельного участка, при условии заблаговременной публикации сообщения о наличии свободного земельного участка.

Как следует из материалов дела, администрация МО Тихорецкий район разместила в выпуске газеты «Тихорецкие вести» от 25 января 2014 года №8 информационное сообщение о наличии свободных земельных участков, в котором была опубликована информация о земельном участке общей площадью 183750 кв.м с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, в границах ЗАО им.Мичурина. В данном тексте объявления была допущена ошибка в адресе земельного участка, вместо «в границах ЗАО «Колос», ошибочно указано «в границах ЗАО им.Мичурина». В связи с наличием технической ошибки, в газете «Тихорецкие вести» от 22 февраля 2014 года №20 опубликована поправка к первоначальному объявлению, в которой слова «ЗАО им.Мичурина» заменены на слова «ЗАО Колос».

На основании заявления Василенко В.И. от 21 февраля 2014 года, постановлением главы администрации МО Тихорецкий район от 03.03.2014 №275 ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, адрес местоположения: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, в границах ЗАО «Колос». Между арендодателем и арендатором заключен договор №8832000183 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка в администрацию МО Тихорецкий район 11 марта 2014 года обратилась Шеколенко Н.В.

Начальником управления муниципальных ресурсов Тищенко Ю.А. 24 марта 2014 года ей дан ответ о том, что в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обращение с заявлением о намерении приобрести в аренду интересующий ее земельный участок, в настоящее время участок предоставлен в аренду лицу, подавшему заявление.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что информация о торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка не была размещена на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет в нарушение постановления администрации МО Тихорецкий район от 16.04.2010 №587 «Об информации о деятельности администрации муниципального образования Тихорецкий район». Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Таким образом, в связи с допущенной технической ошибкой в публикации сообщения о наличии свободных земельных участках, Шеколенко Н.В. не имела возможности обратиться в администрацию с заявлением о намерении приобрести в аренду интересующий ее земельный участок в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право Шеколенко Н.В. на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> было нарушено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов обосновывающих законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Фактически, информационное сообщение о наличии свободного земельного участка с кадастровым номером 23:32:0501000:605, с полным и верным изложением его характеристик, опубликовано в газете 22 февраля 2014 года. Таким образом, обратившись в администрацию 11 марта 2014 года с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, Шеколенко Н.В. соблюден установленный законом срок обращения. Кроме того, место расположения земельного участка является существенным обстоятельством для граждан при принятии решения о целесообразности приобретения прав на его аренду. Гарантированные законом права граждан не могут быть поставлены в зависимость от ошибок и описок, допускаемых в извещениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: