Решение по делу № 33-7897/2020 от 30.04.2020

Судья Вершинина М.П. Дело № 33-7897/2020 (2-83/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2020 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020,

установил:

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Румянцеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.03.2020 истцом Администрацией г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

24.03.2020 истцом Администрацией г. Екатеринбурга подана частная жалоба, в которой она просит определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 отменить, апелляционную жалобу принять к производству. Оспаривая законность определения, истец указывает, что приложенные к апелляционной жалобе расчет не является новым доказательством, поскольку ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено в последнем судебном заседании, в связи с чем у истца не было возможности представить данные расчеты. Истцом был представлен почтовый реестр от 03.03.2020 о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обжалуемое определение, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.03.2020 истцом Администрацией г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2020. К данной апелляционной жалобе приложен уточненный расчет задолженности с учетом сроков исковой давности и произведенной оплаты.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Таким образом, расчет взыскиваемой задолженности является одним из доказательств, которое должно быть представлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с изложенным, в случае приложения нового расчета при подаче апелляционной жалобы, апеллянт должен указать причины невозможности представления данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оценка данным причинам будет дана судом апелляционной инстанции.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, перечнем приложений к апелляционной жалобе.

Пояснения к апелляционной жалобе, содержащие обоснование невозможности представления новых доказательств в виде расчета, список внутренних почтовых направлений от 03.03.2020 с примечанием о вложениях представлены в суд 19.03.2020, то есть после вынесения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Таким образом, указанные в определении суда недостатки были устранены истцом после вынесения обжалуемого определения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения. Оснований для отмены указанного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова

Судья Вершинина М.П. Дело № 33-7897/2020 (2-83/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2020 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова