Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-13483/2017 от 26.09.2017

Судья Мордвина Ю.С. Дело № 7-13483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием заявителя Генералова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генералова Д.И. на постановление № 78010177160622130747 от 22 июня 2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение вышестоящего должностного лица от 08 августа 2016 года, решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Генералова Д.И.,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2016 года контролером отдела оформления и учёта нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Генералов Д.И., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 08 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Генералов Д.И. обжаловал указанное постановление в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель Генералов Д.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на неверную оценку судом доказательств; указывает на ненадлежащее обустройство парковочных мест городскими властями; считает несправедливым назначенное наказание.

Генералов Д.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2016 года, в 00 час. 38 мин., по адресу: г.Москва, Селиверстов пер., напротив д. 1А, водитель, управлявший автомобилем «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак А 5Х***ХХ***, произвел стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Собственником автомобиля «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак Х***ХХ***, является Генералов Д.И.

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы место и время совершения правонарушения: 18 июня 2016 года, в 00 час. 38 мин., по адресу: г.Москва, Селиверстов пер., напротив д. 1А, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак Х***ХХ***.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор 619, свидетельство о поверке СП 1133477, прибор прошел поверку, которая действительна до 14 декабря 2016 года. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невиновности Генералова Д.И. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку парковка оборудована ненадлежащим образом, опровергается представленным фотоматериалом по указанному адресу. При таких обстоятельствах, оснований считать, что Генералов Д.И. не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется.

Таким образом, действия Генералова Д.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Генералова Д.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым оставлены без изменения постановление № 780101771160622130747 от 22 июня 2016 года, решение вышестоящего должностного лица от 08 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Генералова Д.И., - оставить без изменения, жалобу Генералова Д.И. - без удовлетворения.

Судья