Решение по делу № 2-633/2020 (2-4614/2019;) ~ М-4375/2019 от 24.12.2019

        К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2020г.            <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истицы ФИО8,

представителя ответчицы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли - продажи жилого дома, общей площадью             71,2 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Данный договор, составленный в простой письменный форме, истица вынуждена была подписать вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовалась ответчица.

Так, в 2012 году истица с супругом приобрели вышеуказанный жилой дом за 3 300 000,00 рублей.

В 2015 году муж истицы умер и истица, являющаяся инвалидом               II группы, проживала одна в указанном домовладении.

В 2018 году истица обратилась к ответчице, являющейся её племянницей, с просьбой о помощи в содержании домовладения, а также по уходу за истицей, которая по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе, а также с предложением заключить договор ренты, на что ответчица отказалась, пояснив, что согласиться на предложение истицы только при заключении договора-купли продажи жилого дома. Ответчица забрала у истицы договор купли-продажи жилого дома от 2012 года, и через несколько часов приехала к истице с готовым договором купли - продажи жилого дома, а также со специалистом, осуществляющего выездной прием документов для государственной регистрации права собственности на указанной домовладение.

Согласно представленного истице ответчицей договора                 купли-продажи, стоимость жилого дома, отчуждаемого истицей, составляла 1 000 000,00 рублей, при том, что реальная стоимость домовладения, на момент заключения оспариваемого договора купли - продажи, составляла около 4 000 000,00 рублей. Согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи, денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей были переданы истице до подписания оспариваемого договора купли – продажи, однако фактически данные денежные средства истице не передавались, истица продолжает проживать в спорном домовладении и нести бремя его содержания.

ФИО1 просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчицей, жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., земельного участка, площадью 398 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,          №, и истребовать данное домовладение и земельный участок из владения ответчицы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчицей, жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., земельного участка, площадью 398 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, № - притворной сделкой, прикрывающей сделку пожизненного содержания с иждивением. В обоснование указала, что договоренности между ней и ФИО2 о продаже вышеуказанного жилого дома не было. В действительности речь шла о заключении договора пожизненного содержания истицы с иждивением, так как истице самостоятельно затруднительно удовлетворять свои бытовые потребности и нести бремя содержания домовладения. Воспользовавшись доверительными отношениями, преклонным возрастом истицы и её состоянием, ответчица, введя истицы в заблуждение и не вручив ей копию договора, предоставила ДД.ММ.ГГГГ на подпись истице договор купли-продажи жилого дома, вместо договора ренты с пожизненным содержанием. Прием документов для регистрации перехода права собственности осуществлялся по месту жительства истицы, с выездом специалиста по месту жительства истицы для приема документов. О том, что был заключен договор купли - продажи, истице стало известно спустя год, в конце ноября 2019 года, когда ответчица отдала копию данного договора, так как свой экземпляр зарегистрированного договора купли-продажи истица в регистрирующих органах не получала.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью, также просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело без его участия.

В силу п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчицей, что ФИО1 с 2012 года являлась собственницей жилого дома, общей площадью 71,2 кв.м., и земельного участка, площадью 398 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,          №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5. ФИО1, 1940 года рождения, является инвалидом II группы по общему заболеванию, и с 2012 года являясь собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, №, и проживала по данному адресу совместно с супругом ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истица проживала одна по вышеуказанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между          ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, согласно п. 3 которого, вышеуказанные жилой дом и земельный участок были проданы ФИО1 ФИО2 за 1 000 000,00 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что приём документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и       ФИО2, осуществлялся по месту жительства истицы по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, специалистом ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО11, что также подтверждается договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ФИО2

Согласно доводами иска, денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи истице не передавались, так как намерений отчуждать принадлежащий жилой дом у истицы не было. Указанный договор купли-продажи был подписан истицей вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, без изучения содержания договора, будучи введенной ответчицей в заблуждение о подписании договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимаямнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и усматривается из реестрового дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, собственницей указанного жилого дома является ответчица, оспариваемый договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно ст. 219 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной, на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является уполномоченной квартальной в районе проживания ФИО1,     с которой знакома около восьми лет. После смерти супруга, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, не выходила из дома, обращалась к свидетелю за помощью с просьбой сходить в магазин за продуктами, а также с просьбой найти людей, которые смогут досмотреть истицу. Также показала, что истица рассказал ей, что подписала какие-то бумаги, содержание которых ей не зачитали, никаких денежных средств не получала.

ФИО1 просила свою племянницу - ответчицу ФИО2 о помощи в уходе за истицей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является соседом истицы, с 1998 года проживает по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, знаком с истицей длительное время. Пояснил, что в 2015 году умер муж истицы, после чего у последней сильно ухудшилось состояние здоровья. Истица хотела продать принадлежащий ей дом, в связи с чем, нашелся покупатель - мужчина военнослужащий, который уговаривал истицы продать дом за 3 500 000,00 рублей, однако ФИО1 отказалась продавать дом, при данном разговоре присутствовал данный свидетель. В 2018 году истица искал людей, кто бы мог за ней ухаживать, досмотрел. К внучкам ехать истица отказывалась, свидетель рекомендовал истице заключить договор пожизненного содержания с иждивением, на что истица пояснила, что договорилась с племянницей - ответчицей            ФИО2, которая должна была ухаживать за истицей. Однако должным образом ответчица за истицей не ухаживала. ФИО1 рассказала свидетелю о том, что подписала, не читая, какой-то договор, при этом никаких денежных средств не получала по договору не получала. В ноябре -декабре 2019 года истица сообщила свидетелю, что ответчица хочет продать жилой дом, в котором проживает истица.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знакома с истицей, проживала с ней по соседству. Пояснила, что истица жаловалась на то, что подписала, не читая, какие-то документы и не помнит какие именно, а также показала, что ответчица часто приезжала к истице.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что являлась в 2018 году главным специалистом по выездному обслуживанию ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по выездной регистрации оспариваемого договора купли-продажи. Договор выездного обслуживания для регистрации оспариваемого договора купли-продажи был заключен с ФИО2, в связи с её обращением. Оспариваемый договор купли - продажи был подписан в присутствии свидетеля, который установил личность истицы, были зачитаны условия договора. Критической ситуации при выездной регистрации не было, истица не являлась лежачей больной, имела аккуратный вид, самостоятельно подписала указанный договор. Свидетелем выяснялось - имеются ли у истицы претензии к ответчице, при этом, передавали ли денежные средства её по договору - не уточняла, о том, что денежные средства были переданы, ФИО1 специалисту не сообщала.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании оспариваемого договора купли-продажи, ФИО1 обнаруживала признаки органического эмоционально-лабильного (астеничекского) расстройства, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, жалобы церебрастенического характера, предъявляемых подэкспертной в 1991, 1992, 2019 и 2020 годах, наличие гипертонической болезни и хронической ишемии мозга II степени, признание инвалидом II группы по общему заболеванию, а также результаты настоящего исследования. Степень выраженности указанных отклонений со стороны сфер психической деятельности, обусловленных указанным психическим расстройством, не столь значительна, чтобы лишала подэкспертную понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчицы заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Однако, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что истицей не пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями. Так в судебном заседании установлено, что о подписании оспариваемого договора купли - продажи истице стало известно с момента получения от ответчицы копии договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что отдала истице вышеуказанную копию оспариваемого договора в указанный период. Кроме этого, из исследованного в судебном заседании реестрового дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,          №, усматривается, что экземпляр оспариваемого договора                  купли - продажи, предназначенный для выдачи истице, на момент рассмотрения настоящего дела истице не выдавался.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 70, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истица, после государственной регистрации перехода прав собственности на спорный жилой дом, продолжает проживать в данном домовладении, что не оспаривалось сторонами, и, как установлено судом, после отчуждения дома несла бремя его содержания. В оспариваемом договоре купли - продажи отсутствует указание на сохранение за истицей права пользования спорным жилым домом, в связи с чем, суд считает, что оспариваемая сделка          купли - продажи, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный жилой дом, не повлекла для сторон сделки юридических последствий, и с учетом установленных обстоятельств, в совокупности с показаниями свидетелей и пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что под заключением оспариваемого договора           купли - продажи предполагался иной договор, а именно договор пожизненного содержания истицы с иждивением. Согласно доводам иска, указанные в оспариваемом договоре купли – продажи денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, истице не передавались, и при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, ответчицей не представлено иных доказательств передачи истице указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, оценив пояснения сторон и показания свидетелей, с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что доводы настоящего искового заявления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи жилого дома недействительным, удовлетворить.

    Признать договор купли - продажи жилого дома, площадью 71.2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 398 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес> - притворной сделкой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           подпись                                И.Х. Сташ

    УИД 01RS0№-13

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА