Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 ~ М-512/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                   15 июля 2016 года

       Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., с участием ответчика Степанова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Степанову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Степанову П.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2014г. В обоснование иска ЗАО «Райффайзенбанк» указало, что в соответствии с кредитным договором истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24.9%. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.05.2016г. составляет 290143 руб. 35 коп., в том числе, остаток основного долга по кредиту 227410 руб. 82 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга 25112 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом 2320 руб. 71 коп., просроченные проценты 29777 руб. 84 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам 2767 руб. 91 коп., 2753 руб. 94 коп.

          АО «Райффайзенбанк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Степанов П.В. возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

20.10.2014г. Степанов П.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита для покупки транспортного средства (л.д.9-11). В соответствии с кредитным договором от 20.10.2014г. истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24.9% (л.д.19-21).

Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов по нему.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Степановым П.В. были нарушены обязательства по возврату кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, расчет штрафных санкций произведен на основании п.12 кредитного договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом цены иска с Степанова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6101 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Степанова Павла Викторовича в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2014г. в размере 290143 руб. 35 коп. (двести девяносто тысяч сто сорок три рубля 35 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6101 руб. 43 коп. (шесть тысяч сто один рубль 43 копейки), а всего 296244 руб. 78 коп. (двести девяносто шесть тысяч двести сорок четыре рубля 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2016 года.