Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2015 ~ М-1362/2015 от 03.06.2015

Дело № 2- 1607\15                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 30 июля 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием истца Б., представителя ответчика ОАО «Соликамскбумпром» Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Б. к ОАО «Соликамскбумпром» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Б. обратился в суд с иском к ОАО «Соликамскбумпром» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что <дата> по направлению ЦЗН г. Соликамска обратился к ответчику по вопросу трудоустройства. Отдел кадров направил его на собеседование к механику, затем его отправили сдавать экзамен по Правилам дорожного движения, экзамен прошел, его направили проходить медосмотр в поликлинику ОАО «Соликамскбумпром». Узких специалистов прошел в медучреждениях города, обращался <данные изъяты>. Понес расходы по оплате 2 фотографий. На прохождение медкомиссии при трудоустройстве затратил <данные изъяты> руб. В результате в ОАО «Соликамскбумпром» на работу его не приняли, <дата> сообщили, что в приеме отказано. Действиями должностных лиц ответчика ему причине материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., т.к. понес расходы по прохождению медосмотра, кроме того, ему причинены нравственные страдания, т.к. в результате отказа в приеме у него был стресс, поднялся гемоглобин, до настоящего времени подходящей работы не нашел, состоит в ЦЗН, просит взыскать с ответчика материальный вред <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам в нем изложенным, пояснил суду, что его права нарушены тем, что ответчик направил его на медосмотр прежде, чем окончательно решил вопрос о приеме на работу, в связи с чем понес расходы на прохождение медосмотра.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, пояснив суду, что предприятие готово возместить истцу понесенные им расходы на медосмотр, подтвержденные документами. Иск в части компенсации морального вреда не признают по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Третье лицо ГКУ ЦЗН г. Соликамска о дне слушания извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, относительно заявленных требований возражений не представило.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 381 ТК РФ, Индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

    Судом установлено, что <дата> ГКУ ЦЗН г. Соликамска истцу выдано направление в ОАО «Соликамскбумпром» для трудоустройства в качестве водителя.     Установлено, что при обращении <дата> в ОАО «Соликамскбумпром», сотрудник отдела кадров предприятия приняла от Б. заполненную им анкету, заявление о приеме на работу в качестве водителя 2 класса автолесовозного цеха и выдала направление на прохождение предварительного медицинского осмотра.

    Заявление о приеме на работу, анкета Б. были направлены на рассмотрение начальнику отдела кадров и директору по персоналу ОАО «Соликамскбумпром», по итогам рассмотрения принято решение об отказе в приме на работу <данные изъяты>.

Об отказе в трудоустройстве Б. был уведомлен устно, как установлено со слов истца, <дата>.

Отказ в трудоустройстве Б. на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен.

Учитывая, что отказ в трудоустройстве Б. не оспорен, вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца (трудовых прав) судом не усматривается. Требование о взыскании компенсации морального вреда суд рассматривает на основании общих норм ГК РФ, в рамках заявленных истцом требований, согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление

Судом установлено, что требования о взыскании морального вреда истцом обоснованы тем, что ответчик преждевременно, до решения вопроса о приеме на работу, направил его на медосмотр, затребовал фотографии, в связи с чем истец понес необоснованные материальные расходы.

С учетом спорных правоотношений, поскольку требования о взыскании морального вреда вытекают из нарушении имущественных прав истца, при этом вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав, не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Вместе с тем требования истца о взыскании понесенных расходов в связи с прохождением медосмотра и представлением фотографий, подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку истец действительно по вине ответчика, который преждевременно, до принятия решения о трудоустройстве, направил его на медосмотр и затребовал фото, понес материальные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. за оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> (л.д. 4 -7), <данные изъяты> руб. за оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за услуги фотографии (л.д. 8). Указанные расходы истца подтверждены документально, ответчиком не оспариваются, и подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                            Р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Соликамскбумпром» в пользу Б. в возмещение расходов по прохождению предварительного медицинского осмотра <данные изъяты> руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Б. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

             Судья                 Н.Б. Слонова