Определение по делу № 2-885/2017 ~ М-662/2017 от 27.02.2017

К делу № 2-885/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Геленджик 18 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Клепиковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Прима С.А. - Невраевой Е.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чакал А.А. к Прима С.А. о взыскании суммы долга по обязательству, убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чакал А.А. обратилась в суд с иском к Прима С.А. о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей в счет возврата по предварительному договору купли – продажи от 16.02.2013 года о намерении заключить основной договор купли – продажи квартиры, в размере 585 000 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 3 735 000 рублей, денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 100 000 рублей, и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела от финансового управляющего Прима С.А. – Казанковой Е.В., действующей на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 года, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении Прима С.А. судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание истец Чакал А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу либо рассмотрении в свое отсутствие не заявлял, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство в отсутствие истца.

Представитель ответчика Прима С.А. – Невраева Е.П., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства и оставлении искового заявления Чакал А.А. без рассмотрения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ).

Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается. Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указаны последствия введения реструктуризации долгов гражданина: С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года в отношении Прима С.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

С учетом того, что данное исковое заявление Чакал А.А. поступило в Геленджикский городской суд 27.02.2017 года, т.е. после 15.10.2015 года и до даты введения реструктуризации долгов гражданина Прима С.А., утверждена финансовым управляющим Казанкова Е.В. из числа членов НП Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих, то данное исковое заявление, которое предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренное судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Арбитражным судом Краснодарского края также указано, что с даты вынесения настоящего определении, наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Прима С.А. денежных средств в силу вышеуказанных положений действующего законодательства должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке настоящего судопроизводства.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чакал А.А. к Прима С.А. о взыскании суммы долга по обязательству, убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чакал А.А., что при наличии оснований исковые требования по денежным обязательствам к ответчику Прима С.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: