Решение по делу № 2-3412/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-3412/2019 78RS0002-01-2019-000091-49

                                 09 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко В. А. к Флейшер Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Флейшер Д.А. и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами – 2 369 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 888 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договоренности между ней и ответчиком, который являлся доверенным лицом Иванова В.А., собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей было предоставлено в пользование вышеуказанное жилое помещение, за пользование которой она оплачивала ежемесячно 55 000 руб. 13.11.2018 ею осуществлен перевод на счет ответчика денежных средств за ноябрь 2018 года в размере 55 000 руб., однако в тот же день ей стало известно о том, что Иванов В.А. более не является собственником названной квартиры. Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в виде арендной платы за названный период, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Мартыненко В.А. - Тарасова Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Флейшер Д.А. и его представитель Малыхин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица Иванова В.А. - Малыхин В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, третье лицо Иванов В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, а также из представленных в материалы дела документов, следует, что между Ивановым В.А. и ООО «Лучшие юристы», в лице генерального директора Мартыненко В.А., был заключен договор аренды названного жилого помещения, с арендной платой 55 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение указанных обстоятельств, стороной истца в материалы дела был представлен договор аренды квартиры юридическим лицом у гражданина от 25.06.2017, заключенный между Флейшер Д.А., действующим от лица Иванова В.А. (Арендодатель) на основании доверенности, и ООО «Лучшие Юристы» (Арендатор), в лице генерального директора Мартыненко В.А., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость арендной платы определена в сумме 55 000 руб. ежемесячно.

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу использовалась для нужд общества, что не оспаривалось сторонами и подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе по запросу суда. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Лучшие юристы» располагается по адресу: <адрес>. Для целей регистрации организации в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу был представлен договор аренды квартиры от 01.08.2017, заключенный между Ивановым В.А. и Мартыненко В.А.

Заявляя требования о взыскании с Флейшер Д.А. неосновательного обогащения, Мартыненко В.А. ссылалась на то, что 13.11.2018 ею на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. в счет оплаты по договору аренды вышеуказанной квартиры, однако впоследствии ей стало известно о том, что Иванов В.А. не является собственником квартиры с 08.11.2018, тем самым, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за ее счет посредством получения арендной платы за пользование вышеуказанным помещением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факта обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения, то есть должны быть установлены фактически имевшие место события.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика возникло обогащение за ее счет без установленных на то законом или договором оснований.

Из представленных в материалы дела документов с достоверностью следует, что между Мартыненко В.А. и Флейшер Д.А. не имелось договорных отношений. Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между Ивановым В.А., как собственником квартиры, и Мартыненко В.А., как генеральным директором ООО «Лучшие юристы». При этом, по договоренности между сторонами, оплата по договору производилась генеральным директором ООО «Лучшие юристы» Мартыненко В.А. со своего счета на счет, принадлежащий Флейшер Д.А., который, в свою очередь, выступал в качестве представителя Иванова В.А. на основании доверенности. При этом, Флейшер Д.А. при получении денежных средств действовал по поручению Иванова В.А., в его правовых интересах.

Возражая против заявленных Мартыненко В.А. требований, Флейшер Д.А. указывал на то, что в период действия договора аренды, арендатор ООО «Лучшие юристы» в лице генерального директора Мартыненко В.А. неоднократно допускала просрочку в уплате арендной платы, что привело к образованию задолженности.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена выписка по счету за периоды с 21.06.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018, из которой следует, что за названные периоды арендные платежи от Мартыненко В.А. поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Доводы истца о том, что ею арендные платежи производились не только со своей личной карты на счет ответчика, но и иными способами, объективными данными не подтверждены, являются голословными.

При этом, учитывая существо заявленных исковых требований, состав лиц, привлеченных к участию в деле, факт наличия либо отсутствия задолженности по договору, заключенному между ООО «Лучшие юристы» и Ивановым В.А. установлению в рамках настоящего гражданского дела не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мартыненко В. А. к Флейшер Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года/