Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2013 от 29.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Былинской О.В.

подсудимого Егорова Е.Г.

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Петровой П.В. представившей суду ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бобковой Л.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Е.Г., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Егоров совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров находился в <адрес> примерно в 01 час 20 минут напал на сидящего на кровати Ф, и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему удар кулаком по лицу, после чего потребовал у него деньги и сотовый телефон. На требование Егорова Ф ответил отказом, после чего Егоров взял в руки табурет и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Ф несколько ударов по ногам, применив насилие, опасное для здоровья. Сломив волю, Ф сопротивлению, Егоров похитил лежавший на полу в комнате сотовый телефон «Нокиа 305 КМ 766» стоимостью <данные изъяты> с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, упаковочную коробку с гарантийным талоном, кассовым чеком, зарядным устройством, не представляющих материальной ценности, находившиеся на тумбе в комнате и деньги в сумме <данные изъяты>, находившиеся в кармане кофты, висевшей в комнате, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Егоров с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими умышленными действиями Егоров причинил Ф телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, поверхностной раны волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседанииЕгоров в вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Ф на <адрес>, где стал требовать от последнего деньги, при этом нанес один удар рукой по лицу Ф, после чего взял стоящий на полу табурет и нанес им несколько ударов по ногам Ф. Затем он похитил принадлежащий Ф сотовый телефон «Нокиа 305», коробку от сотового телефона с гарантийным талоном, кассовым чеком, зарядным устройством к похищенному телефону, а также деньги в сумме <данные изъяты>. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Егорова подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Ф из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 20 минут к нему пришел Егоров и стал требовать у него деньги, при этом нанес один удар рукой в область левого глаза, после чего взял табурет и нанес им несколько ударов по ногам, при этом продолжал требовать деньги. Затем Егоров похитил у него сотовый телефон «Нокиа 305» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности, коробку от сотового телефона с зарядным устройством, гарантийным талоном и кассовым чеком, не представляющие материальной ценности, а также деньги в суме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 61-65)

Показаниями свидетеля Г показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с Г подошел Егоров и попросил сходить к Ф, на что они согласились. Вместе пришли в квартиру последнего, он с Г остался стоять в коридоре, Находясь в коридоре, он слышал, как Егоров что-то требовал у Ф, потом слышал, как наносились удары. Через некоторое время из комнаты вышел Егоров, и вместе они ушли из квартиры. На улице от Егорова он узнал, что тот забрал у Ф деньги и сотовый телефон с документами на него.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему и Г подошел Егоров попросил сходить к Ф в <адрес> на что они согласились. В квартире Егоров стал бить Ф руками по лицу, после чего взял табурет, и нанес им несколько ударов по ногам Ф. На улице Егоров рассказал, что забрал у Ф деньги в сумме <данные изъяты>, а также показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, вместе с упаковочной коробкой и документами к нему. (л.д. 77-78).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С из которых следует, что от Ф узнал, что к нему приходил Егоров, который избил его и похитил имущество последнего.(л.д. 83-84)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеляД из которых следует, что он Ф ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Егоров, который избил его и похитил деньги в сумме ФИО33

Кроме того, вина Егорова в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением Ф о привлечении к уголовной ответственности неустановленного преступника по имени Егор, который ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, находясь в <адрес> применив насилие завладел его сотовым телефоном «Нокиа» и деньгами в сумме <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, отразившим обстановку на месте происшествия. В ходе проведения которого изъят табурет, которым Егоров нанес телесные повреждения Ф и 3 следа пальцев рук. (л.д. 9-15 ); - протоколом выемки у подозреваемого Егорова детализации звонков абонентского номера №. (л.д. 38 ); - протоколом обыска в <адрес> у подозреваемого Егорова при проведении которого,обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокиа 305», коробка от сотового телефона, зарядное устройство к сотовому телефону, гарантийный талон и кассовый чек, похищенные у Ф (л.д. 41); - протоколом осмотра детализации звонков абонентского номера № сотового телефона «Нокиа 305», коробки от сотового телефона, зарядного устройства к сотовому телефону,
гарантийного талона и кассового чека. Осмотром установлено, что имей похищенного
телефона, совпадает с имей, указанным в справке БСТМ. (л.д. 46-47); - заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у Ф были отмечены кроводтеки на лице, поверхностная рана волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), (л.д.73-74); -протоколом очной ставкимежду потерпевшим Ф и подозреваемым Егоровым
при проведении которой потерпевший Ф подтвердил, что именно Егоров избил его и похитил деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон с упаковочной коробкой, зарядным устройством и документами к нем. Егоров подтвердил показания Ф (л.д. 97-101)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Егорова в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действие по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При этом, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого дополнительное указание на совершение нападения с применением насилия опасного для жизни, поскольку примененное насилие в отношении потерпевшего Фомина было не опасным для жизни.

С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Егорова его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов подсудимого принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Егорову суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья его и матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Егорова, смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Егорова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство от сотового телефона, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, табурет оставить у потерпевшего Ф, детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая