Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2019 ~ М-1328/2019 от 15.08.2019

Дело №2-1547/2019

26RS0012-01-2019-002458-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием представителя истца – Овчаренко О.А., действующей по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Шедикова М.А., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Полянской Н.О. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с исковым заявлением к Полянской Н.О. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в обоснование требований, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее Комитет), утвержденного решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>». Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступило Требование Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности Полянской Н.О. при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании Распоряжения Комитета по муниципальной собственности <адрес> от 31.05.2018т. №-р и Требования прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом осуществлена выездная проверка в отношении гр. Полянской Н.О. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №.

Проверкой установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности гр. Полянской Н.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№

В ходе проверки выявлено самовольное занятие и использование части прилегающего земельного участка площадью 47.33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора), в том числе площадью 29.06 кв.м, путем возведения объекта недвижимости.

Также в ходе проверки выявлено нецелевое использование части (площадью 66.74 кв.м.) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> путем осуществления коммерческой деятельности под магазин «Продукты».

Копии материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности гр. Полянскую Н.О.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11/KMB/093/2018 гр. Полянской Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка площадью 47,33 кв.м, из муниципальных земель, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. мкр. Северный (новая застройка), участок №, кадастровый №, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 KoAП РФ,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП/КМВ/094/2018 гр. Полянской Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный (новая застройка), участок №. с кадастровым номером № в нарушение вида разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 cт.8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности:

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами: своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Полянской Н.О. у казанные требования не соблюдаются.

Просит суд обязать Полянской Н.О. восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности <адрес>.

Возложить на Полянской Н.О. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 47. 33 кв.м., прилегающий к земельному участку, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора), в том числе площадью 29.06 кв.м., путем сноса объекта недвижимости.

Запретить Полянской Н.О. использовать часть земельного участка площадью 66.74 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный (новая застройка), участок № под коммерческую деятельность.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - Овчаренко О.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Шедиков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что за Полянской Н.О. признано право собственности на магазин, которое было зарегистрировано в установленном законном порядке, считал, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Ответчик Полянская Н.О. надлежаще уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, материалы дела № их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, следует из материалов дела, что земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Полянской Н.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-104/2018-130204.

На основании требования прокуратуры <адрес> от 24.05.2018г. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в отношении гр. Полянской Н.О. по земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки выявлено самовольное занятие и использование части прилегающего земельного участка площадью 47.33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора), в том числе площадью 29.06 кв.м, путем возведения объекта недвижимости.

Кроме того установлено нецелевое использование части (площадью 66.74 кв.м.) земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. мкр. Северный (новая застройка), участок 150, путем осуществления коммерческой деятельности под магазин «Продукты».

Копии материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены Комитетом в Прокуратуру <адрес>, которые, в дальнейшем, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Полянской Н.О.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Грязюкова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11/KMB/093/2018 гр. Полянской Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка площадью 47,33 кв.м, из муниципальных земель, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. мкр. Северный (новая застройка), участок №, кадастровый №, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 KoAП РФ,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Грязюкова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АП/КМВ/094/2018 гр. Полянской Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный (новая застройка), участок №, с кадастровым номером № в нарушение вида разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 cт.8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Полянской Н.О. признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание –магазин литер Б, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Исходя из изложенного, избранный истцом способ защиты права путем понуждения ответчика к освобождению самовольно занятого земельного участка путем сноса постройки должен быть соразмерен нарушению и привести к реальной защите нарушенного права.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку за ответчиком Полянской Н.О. решением суда признано право собственности на магазин литер Б, общей площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 150, решение суда вступило в законную силу, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Полянской Н.О. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 29,06 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> №, путем сноса объекта недвижимости, запрете использовать часть земельного участка, площадью 66, 74 кв.м. из земельного участка, площадью с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. расположенному по адресу: <адрес> под коммерческую деятельность удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пункта 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, мкр. Северный (новая застройка) участок №, кадастровый № площадью 600 кв.м., установлено, что Полянской Н.О. использует часть земельного участка площадью 47,33 кв.м., из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора), в том числе площадью 29,06 кв.м. путем возведения объекта недвижимости.

Земельный участок площадью 18,27 кв. м в аренду либо собственность не предоставлялся. К актам обследования приложены фототаблицы и схематические чертежи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в части демонтажа (сноса) ограждения, поскольку спорный земельный участок, на котором расположено ограждение по адресу: <адрес>, ответчику на праве собственности не принадлежит, доказательств предоставления ответчику разрешения на строительство либо на производство иных работ на спорном земельном участке суду не представлено. Использование ответчиком земельного участка, превышающего ранее установленные границы, не основано на законе.

Истец в порядке предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт самовольного возведения ответчиком капитального забора на земельном участке не принадлежащем ему на праве собственности, или находящимся в ином законном владении, вследствие чего суд считает необходимым защитить нарушенное право Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> путем возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 18,27 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, мкр<адрес> №, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора).

В то же время ответчик, в условиях состязательности гражданского процесса, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для возведения забора и занятия им земельного участка.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при занятии ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объекта капитального строительства, расположенного на чужом земельном участке. Избранный истцом способ защиты нарушенного права суд признает соразмерным нарушенному праву, поскольку нахождение ограждения (забора) ответчика на земельном участке истца лишает его возможности использовать участок по назначению, при этом восстановление прав истца на владение и распоряжение спорным участком иным способом невозможно.

Согласно п. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что Полянской Н.О. освобождена от оплаты государственной пошлины, не представлено, в связи с чем, в силу требований указанных норм закона, с последней подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес> размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Полянской Н.О. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить частично.

Возложить на Полянской Н.О. НатальюОлеговну обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 18,27 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора).

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Полянской Н.О. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 29,06 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса объекта недвижимости, запрете использовать часть земельного участка, площадью 66, 74 кв.м. из земельного участка, площадью с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Северный (новая застройка), участок № под коммерческую деятельность – отказать.

Взыскать с Полянской Н.О. государственную пошлину в сумме 300 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н