Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 ~ М-255/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-276/2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018г.                            г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи     Тюнина С.М.,

с участием представителей истца:

конкурсного управляющего Сафронова А.В.;

Сенькина А.Б., действующего на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – 1 год);

при секретаре                           Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №» в лице конкурсного управляющего Сафронова Андрея Васильевича к Сапрыкину Роману Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд №» (далее ЗАО «СМП №») в лице конкурсного управляющего Сафронова А.В. обратилось в суд с иском к Сапрыкину Р.Л. и просит расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ Погрузчик-экскаватор WZ30-25, гос. peг. знак №, мотивируя свои требования тем, что решением арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу №А55-199/2015 ЗАО «СМП №» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён член НП АУ «Орион» Сафронов А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже залогового имущества. По лоту№ - Погрузчик-экскаватор WZ30-25, гос. peг. знак № победителем объявлен ИП Болгар Виталий Юрьевич, действующий по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от Сапрыкина Р.Л., цена 617400 рублей 00 копеек. По результатам торгов с Сапрыкиным Р.Л. заключен договор купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора оплата Покупателем производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами настоящего договора на специальный счет в банке. Договор направлен для подписания Сапрыкину Р.Л. по электронной почте заказным письмом №, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен, тридцать дней прошло, оплата до настоящего времени на счет не поступила. В адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, предложение получено мамой ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем. ДД.ММ.ГГГГ истек тридцатидневный срок для ответа и добровольного расторжения.

        Ответчик Сапрыкин Р.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным, а представители истца не возражали, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

В случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. При продаже части имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора (пункт 19 статьи 110 и статья 111 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу №А55-199/2015 ЗАО «СМП №854» (443548, Самарская обл., Волжский р-он, пос. Смышляевка, административное здание СМП-854 ОГРН 1026303506899, ИНН 6367030716, СНИЛС 077-036-003372) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён член НП АУ «Орион» (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 25, литер А, пом. 6Н ИНН 7841017510, ОГРН 1117800001880) - Сафронов А.В. (л.д. 6-11, 12, 13, 14-16)

В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже залогового имущества №, по лоту№ - Погрузчик-экскаватор WZ30-25, гос. peг. знак № победителем объявлен ИП Болгар Виталий Юрьевич, ИНН 780537116634, ОГРНИП 317784700067056, <адрес>, действующий по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от Сапрыкина Р.Л., <адрес>, ИНН366607723569, цена 617400 рублей 00 копеек (л.д. 21, 22, 23-25, 26, 29, 30-31).

Согласно договору о задатке № ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным Р.Л. был оплачен задаток за его участие в торгах № Лот № в размере 58500 рублей 00 копеек (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМП №854» в лице конкурсного управляющего Сафронова А.В. и ИП Болгар Виталий Юрьевич, действующим по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от Сапрыкина Р.Л., был заключен договор купли-продажи лота№ - Погрузчик-экскаватор WZ30-25, гос. peг. знак №. Согласно п.4 договора оплата Покупателем производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами настоящего договора на специальный счет в банке (л.д. 32-33, 34).

    В связи с тем, что в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами указанного выше договора купли-продажи, ответчик не произвел оплату за Лот №, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 37, 38).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений по иску или доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости имущества в тридцатидневный срок не представлено, что истцом в установленном законом порядке было в адрес истца направлено предложение о расторжении договора, на которое в тридцатидневный срок от ответчика ответ не поступил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что позволяет обществу истцу требовать его расторжения. В данном случае существенность заключается не только в недополучении продавцом значительной суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и в вынужденном увеличении срока и стоимости конкурсных процедур для инициирования и проведения мероприятий по взысканию с ответчика долга или реализации права требования к нему.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и принимает решение о расторжении заключенного между Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд №» и Сапрыкиным Романом Леонидовичем договора купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ Погрузчик-экскаватор WZ30-25, государственный peгистрационный знак №.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для организаций в размере 6000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, то суд взыскивает госпошлину с ответчика в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд №» и Сапрыкиным Романом Леонидовичем договор купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ Погрузчик-экскаватор WZ30-25, государственный peгистрационный знак №.

Взыскать с Сапрыкина Романа Леонидовича государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                       Судья                   С.М.Тюнин

              Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2018.