Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 27.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш                                                                                                         07 ноября 2018 года

        Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

    при секретаре Юзефович Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В.,

    подсудимого Михайлова А.Н.,

    защитника – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Мартынов В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

    а так же потерпевшего СПВ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Михайлова А.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Михайлов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: "дата" около 13 часов местного времени Михайлов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома №13 по ул.Северная путем свободного доступа, из правого кармана куртки, висящей на бельевой веревке, тайно похитил принадлежащие СПВ телефон марки «Honor 7А» стоимостью 7 490 рублей, в комплекте с картой памяти «micro SDHC 8 GB» стоимостью 480 рублей, защитной пленкой стоимостью 163 рубля, наклейкой защитной пленки стоимостью 150 рублей и сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Михайлов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СПВ значительный материальный ущерб на сумму 8 283 рубля.

Подсудимый Михайлов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном; от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого Михайлова А.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-исследованными в связи с отказом от дачи показаний показаниями обвиняемого Михайлова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых "дата" он приехал в п.Нижний Ингаш в реабилитационный центр. Прожив около двух недель, он решил уехать домой. "дата" пошел на железнодорожный вокзал, где познакомился с КС, который проживает по ул.Северная. К пригласил его в гости, с того времени он стал проживать у него. "дата" он с К проходили мимо дома №13 по ул. Северная п. Нижний Ингаш, и по предложению К зашли в ограду указанного домовладения. По времени это было около 11 часов. В ограде указанного дома мужчины распивали спиртное. Во время знакомства он запомнил, что одного звали СП, второго СС, а третьего ЧС, все вместе продолжили распивать спиртное. С, практически сразу же ушел в дом. Он остался с С, Ч и К В ходе распития, между С и К возникла ссора, вследствие которой К ушел домой. В процессе распития он видел у С сотовый сенсорный телефон, который тот положил в карман своей куртки, а куртку повесил в ограде на бельевую веревку. Через некоторое время СПВ опьянел и пошел в дом к ССС, где лег спать. Через некоторое время спать в дом пошел и Ч. Когда Ч зашел в дом, у него возник умысел на хищение телефона из кармана куртки, принадлежащего С. По времени это было около 13 часов. Он подошел к куртке, висевшей в ограде дома, просунул руку в правый карман, откуда достал сотовый телефон, тем самым похитив его. Телефон был в корпусе белого цвета, сенсорный. Положив телефон в карман, он ушел. Телефон постоянно находился в кармане его куртки. "дата" он пошел к К. В этот же день к дому К подъехали сотрудники полиции, от которых он спрятался с похищенным телефоном в помещении бани, и которые его нашли. Сотовый телефон, он выдал сотрудникам полиции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-117);

-показаниями потерпевшего СПВ, который показал, что "дата" он получил зарплату в сумме 20 000 рублей и в магазине «Сеть Техники» купил мобильный телефон марки «HONOR 7А», гарнитуру, стоимостью 197 рублей; карту памяти «microSDHC» объемом 8 Гб, стоимостью 480 рублей, защитную пленку, стоимостью 163 рубля и наклейку защитной пленки, стоимостью 150 рублей. Общая стоимость составила 8 480 рублей. "дата" около 09 часов он пошел в гости к СС на ул.Северная, д.13. Телефон был у него в кармане куртки. У С они распивали в ограде дома спиртное, туда приходили ЧС, К.С., который был с незнакомым ему парнем Михайловым А.. Он периодически доставал свой сотовый телефон, потом убирал обратно в карман куртки. В какой-то момент он опьянел и пошел в дом к С где уснул. Куртка с телефоном оставалась на бельевой веревке в ограде дома. Когда проснулся, то телефона в кармане не было, он обратился в полицию, от сотрудников которой узнал, что его телефон похитил Михайлов А., который вместе с ним распивал спиртное. Ущерб для него является значительным, так как он официально не работает, живет за счет случайных заработков. В настоящее время телефон ему возвращен; подсудимого он простил и просит строго не наказывать;

-показаниями свидетелей:

-ШСН о том, что "дата" он работал по сообщению СПВ, у которого был похищен телефон марки «Honor 7А» из кармана куртки, висевшей на бельевой веревке в ограде дома №13 по ул.Северная в п.Нижний Ингаш. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение телефона совершил Михайлов А.Н.. "дата" он изъял у Михайлова А.Н. сотовый телефон марки «Honor 7А» с сим-картой «Теле 2» и картой памяти «micro SDHC 8 GB»;

-ССС о том, что он проживает в п. Нижний Ингаш по ул. Северная, д. 13. "дата" к нему в гости пришел его знакомый СП, потом пришли ЧС, КС, который был с ранее незнакомым ему парнем Михайловым А.. Все они в ограде дома распивали спиртное, опьянев он уснул, а когда вечером проснулся, то в гостях у него находились ЧС и СП. С сообщил, что у него пропал телефон из кармана куртки, которая висела на бельевой веревке в ограде. Они самостоятельно попытались найти телефон С, но телефон был недоступен. С вызвал сотрудников полиции. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона совершил Михайлов А., который в тот день был у него в гостях;

-КСА, согласно которых в конце августа 2018 года около 22 часов он был на железнодорожном вокзале станции Ингашская, где познакомился с парнем, это был житель другого района Михайлов А., которого он пригласил к себе домой и разрешил пожить некоторое время. Через несколько дней он с Михайловым был в гостях у С, где так же были СП и ЧС, все распивали спиртное. Через некоторое время между ним и С произошел конфликт и он ушел домой, а Михайлов остался, вернулся только назавтра, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что Михайлов совершил кражу телефона у Судникович и того забрали в полицию;

-СПИ о том, что "дата" он участвовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого Михайлова А.П. на месте, в ходе которой Михайлов А.Н. пояснил и показал как и откуда "дата" около 13 часов местного времени совершил кражу сотового телефона марки «Honor 7А» из кармана куртки, висевшей на бельевой веревке, расположенной в ограде дома №13 по ул.Северная в п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края;

-РВВ показания которого аналогичны показаниям свидетеля СПИ;

    Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

-сообщением СПВ от "дата", в котором он сообщил о краже у него сотового телефона марки «Honor 7А» по адресу: п.Нижний Ингаш, ул.Северная, д. 13 (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "дата", в ходе которого осмотрена ограда домовладения, принадлежащего ССС по ул.Северная д.13 п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (л.д.7-12);

-протоколом изъятия старшим оперуполномоченным ОМВД России до Нижнеингашскому району ШСН у Михайлов А.Н. сотового телефона марки «Honor 7А» с сим-картой «Теле 2» и картой памяти «micro SDHC 8 GB» от "дата" (л.д. 16);

-протоколом выемки у потерпевшего СПВ от "дата" коробки «Honor 7А», IMEI 1 №; IMEI 2 №; краткого руководства пользования, гарантийного талона (соглашение об условии гарантии); кассового чека (л.д. 18-21);

-протоколом выемки от "дата" у свидетеля ШСН сотового телефона марки «Honor 7А» с сим-картой «Теле 2» и картой памяти «micro SDHC 8 GB» (л.д. 23-23);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от "дата", в ходе, которого осмотрены:сотовый телефон марки «Honor 7А» в корпусе белого цвета IMEI 1 №; IMEI 2 № с сим-картой «Теле 2» и картой памяти «micro SDHC 8 GB»; коробка «Honor 7А», IMEI 1 №; IMEI 2 №; краткое руководство; гарантийный талон (соглашение об условии гарантии) и кассовый чек (л.д. 26-33);

-постановлением от "дата" о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (л.д. 34-35);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Михайлова А.Н. на месте от "дата" с фототаблицей к нему, в ходе которой, он рассказал о совершенном им преступлении "дата" около 13 часов местного времени, а также показал каким образом совершил кражу сотового телефона марки «Honor 7А» из кармана куртки, принадлежащей СПВ, находящейся в ограде домовладения № 13 по ул. Северная в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (л.д. 104-110);

-справками, подтверждающими значительность ущерба (л.д. 58-62).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Михайлова А.Н. в краже сотового телефона, принадлежащего СПВ в событиях "дата" доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

                       Судом установлено, что подсудимый имел умысел на кражу и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на завладение имуществом. Значительность ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший проживает с родителями, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от "дата" Михайлов А.Н. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.9). Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Михайлова А.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях и судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.42-44).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А..Н. являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденными на месте совершения такового; состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что употребление алкоголя спровоцировало его на совершение преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе семейное и материальное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено; а так же не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Михайлову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (л.д.36-37), следует оставить ему по принадлежности.

На основании ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение за работу адвоката на предварительном следствии (л.д.168-169), подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

                         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "░░░░", ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-5 ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6885 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░