Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2018 ~ М-3668/2018 от 22.08.2018

в„– 2-3982/2018Рі.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием представителей истца и представителя ответчика, представителя 3-его лица - МКУ «Администрация городских кладбищ»,

в отсутствие истца, 3-их лиц - ПАО «Воронежское похоронное бюро» Боровское кладбище, МУП Управление дорожного хозяйства

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Алевтины Викторовны к Администрации городского округа г.Воронеж о возмещении причиненного ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Попова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит

взыскать с Администрации городского округа г.Воронеж имущественный ущерб, причиненный падением дерева на могилу в размере 135310 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3910 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, которая захоронена на Боровском кладбище (<адрес>). В 2016 году, на могиле ФИО1 Попова А.В. установила новый гранитный памятник стоимостью 374 200 руб.

18 апреля 2018 года, прибыв утром на кладбище с целью уборки могилы. Попова А.В. и ее супруг Попов Б.И., обнаружили, что над могилой покойных родственников висит ветхое дерево «Береза», надломленное па несколько частей ветром. О данном факте они сообщили коменданту кладбища п. Боровое ФИО2. с требованием спилить ветхое дерево, пояснив, что оно может повредить могилу, однако никаких мер принято не было.

18.04.2018 года, во второй половине, повторно приехав на кладбище, истец обнаружила, что указанное ветхое дерево упало и повредило могилу, в связи с чем, супругом Истицы было написано заявление в правоохранительные органы.

20 апрели 2018 года истцом было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в ходе проверки поданного заявления были установлены указанные обстоятельства. В результате падения дерева был поврежден памятник из гранита, плита надгробья, деревянный крест, стол, оградка, венок. При осмотре на могиле обнаружено ветхое дерево «Береза», которое надломлено в 4-х метрах от основания.

Считает, что в соответствии с Постановления Администрации городского округа города Воронежа от 07.11.2017 № 628 – Организацию похоронного дела в городском округе г.Воронеж осуществляет администрация городского округа г. Воронеж, в связи с чем, именно ответчик должен возмещать ущерб.

08 мая 2018 года, истец обратилась к ИП ФИО3 для заключения договора на оказание услуг по реставрации памятника. В соответствии с договором на оказание ритуальных услуг стоимость восстановления составила 135 310 руб.

27.05.2008г. истица отправила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возместить понесенный имущественный вред, однако ответа па направленную претензию не последовало.

В судебном заседании представители истца по доверенности – Попов Б.И. и Тюрина И.А. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Истец - Попова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. Указала, что они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель 3-его лица - МКУ «Администрация городских кладбищ» по доверенности Гончарова Е.В. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях.

3-и лица ПАО «Воронежское похоронное бюро» Боровское кладбище, МУП Управление дорожного хозяйства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о чем имеются уведомления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон, приложенных к материалов дела уведомления по факту возбуждения уголовного дела ( л.д.7), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.8), претензии ( л.д.9-11), сообщения из Управления дорожного хозяйства ( л.д. 18-20), свидетельства о смерти ( л.д. 22), свидетельства о рождении ( л.д.23), удостоверения владельца памятника (л.д.24) Попова А.В. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая захоронена на Боровском кладбище (г. <адрес>). В 2016 году, на могиле ФИО1, Попова А.В. установила новый гранитный памятник стоимостью 374 200 руб.

18 апреля 2018 года, прибыв на кладбище, Попова А.В. и ее супруг Попов Б.И., обнаружили, что на могилу ФИО1 упало ветхое дерево «Береза» и повредило могилу, в связи с чем, супругом Истицы было написано заявление в правоохранительные органы.

20 апрели 2018 года истцом было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате падения дерева был поврежден памятник из гранита, плита надгробья, деревянный крест, стол, оградка, венок. При осмотре на могиле обнаружено ветхое дерево «Береза», которое надломлено в 4-х метрах от основания.

08 мая 2018 года, истец обратилась к ИП ФИО3 для заключения договора на оказание услуг по реставрации памятника. В соответствии с договором на оказание ритуальных услуг стоимость восстановления составила 135 310 руб.

27.05.2008г. истица отправила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возместить понесенный имущественный вред, однако ответа па направленную претензию не последовало.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.44 Устава городского округа город Воронеж Администрация городского округа является исполнительно-распорядительный органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1.3 «Положения об организации похоронного дела в городском округе город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017г. № 628, функции по реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в городском округе город Воронеж, включая организацию текущего содержания и уборки общественных кладбищ возлагаются на муниципальное казенное учреждение, специально созданное для этих целей.

Согласно Устава МКУ городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» учреждение, созданное в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений. Одним из видов деятельности учреждения является организация текущего содержания кладбищ.

Согласно п. 9.2 «Правил работы общественных кладбищ и порядка их содержания», утвержденных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017 №628 текущее содержание кладбищ включает спиливание аварийных и сухостойных деревьев. Организация текущего содержания кладбищ осуществляется Администрацией кладбищ путем размещения муниципального задания на выполнение соответствующих работ (п.9.1 Правил).

Учитывая изложенное, следует признать, что Администрация городского округа город Воронеж не является непосредственным заказчиком или исполнителем работ по текущему содержанию зеленых насаждений на территориях кладбищ, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Истцу ( представителям истца) в судебном заседания разъяснялось право уточнить исковые требования к надлежащему ответчику, однако истец данным правом не воспользовался, настаивал на рассмотрении дела к заявленному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Поповой Алевтины Викторовны к Администрации городского округа г.Воронеж о возмещении причиненного ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: