Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2021 ~ М-451/2021 от 08.06.2021

66RS0013-01-2021-000582-71

дело 2-553/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Диких А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яковлевой Т. С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество, истец) на основании договора уступки прав (требований) от <*** г.> обратилось в суд с иском к Яковлевой Т.С. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №*** от <*** г.>, заключенному ответчиком с АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, кредитор), в размере 83955,63 рублей, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В обоснование иска указано, что <*** г.> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности в размере 50000 руб. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. <*** г.> ответчику доставлен заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что <*** г.> банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 50000 рублей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 83955,63 руб., что подтверждается заключительным счетом доставленным ответчику (л.д. 34).29.12.2014 Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Пунктом 1.1.2 Договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Из материалов дела видно, что, получив на основании договора об уступке прав (требований) от 29.12.2014 от Банка право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному соглашению 05.04.2011, истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования известил ответчика о его обязанности уплатить задолженность по состоянию на дату уступки прав требования (29.12.2014) в сумме 83955,63 руб. (л.д. 17). В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, досрочное истребование задолженности по кредиту является правом истца как кредитора, такое право им реализовано в уведомлении от 22.05.2014 (л.д. 34). Из материалов гражданского дела №*** следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 25.07.2019 года. 02.08.2019 года выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности. Определением от 09.09.2019 года судебный приказ отменен. При подаче заявления об отмене судебного приказа 2-2236/2019 от 02.08.2019 года следует, что должник заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному соглашению в сумме 83955,63 руб. истцом уже учтена на дату выставления заключительного счета о размере платежа подлежащего внесению на 22.05.2014 года в качестве просроченной, соответственно, срок исковой давности для ее взыскания надлежит исчислять с указанной даты, соответственно, срок исковой давности истекает 21.05.2017 года. Истец с требованием о взыскании имевшейся на 22.05.2014 задолженности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 25.07.2019, с иском о взыскании задолженности <*** г.>, в обоих случаях с пропуском срока исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2718,67 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать. Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-553/2021 ~ М-451/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Яковлева Татьяна Сергеевна
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Каменский районный суд Свердловской области
Судья
Пономарева О.В.
Дело на сайте суда
kamensky--svd.sudrf.ru
08.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2021Передача материалов судье
11.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2021Судебное заседание
09.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее