Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 15.02.2022 по делу № 13-0046/2022 от 30.12.2021

№ 2-4217/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» февраля 2022 года                                                         город Москва 

Щербинский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.

при секретаре ГРАЧЕВОЙ Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОСП по НАО ГУ ФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-4217/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Травникову В***В*** о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

установил:

Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Травникову В*** В*** о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда выписан исполнительный лист серии ФС №***, который был получен на руки представителем истца *** 2016 года.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от           29 марта 2018 года была произведена замена стороны правопреемником с ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр «Защита», в связи с заключением договора уступки прав (требования).

Начальник ОСП по НАО УФССП России по Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель заявителя ОСП по НАО УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Травников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава – исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, основанием для принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты.

Заявителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто доказательств утраты исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года в отношении Травникова В*** В*** на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Щербинским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-4217/2015 было возбуждено исполнительное производство №***/77041-ИП.

Согласно сведениям ОСП по НАО УФССП России по городу Москве, исполнительный лист серии ФС №*** был возвращен *** 2019 года в адрес взыскателя на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

При этом, как следует из заявления начальника ОСП по НАО УФССП России по г. Москве, исполнительный документ утерян. Вместе с тем, заявителем сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, возвращенного в адрес взыскателя, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено. Кроме того, стороной взыскателя также не представлены какие-либо сведения о наличии исполнительного листа.

Учитывая данные доводы, суд приходит к выводу, что заявитель не привел доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не привел доказательств о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, также суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225, 430 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4217/2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: