Решение по делу № 2-813/2018 ~ М-532/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Фролову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд с иском к Фролову И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению. В обоснование иска указало, что с ДАТА осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 605 кв.м., принадлежащее по праву собственности Фролову И.В. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика возникла задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 140383,20 руб., по услугам по вывозу мусора в размере 23599 руб., всего 163982,20 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Впоследствии исковые требования уменьшило, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДАТА по ДАТА по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 130459,56 руб., по услугам по вывозу мусора в размере 22558,13 руб., всего 153017,69 руб.,

В судебном заседании 26 апреля 2018 года в соответствии с п.3 ст.157 ГПК РФ судом объявлялся перерыв до 09-30 часов 27 апреля 2018 года.

Представитель истца ООО «ЖилКом» Яковлева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фролов И.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно направленные судом Фролову И.В. почтой по адресу его регистрации по месту жительства вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Фролов И.В. является собственником нежилого здания - пристрой, общей площадью 605,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДАТА (л.д. 43-45).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом от ДАТА, принято решение об избрании в качестве способа управления домом -управление управляющей организацией ООО «ЖилКом» (л.д. 11).

ДАТА заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию Собственников в течение согласованного настоящим договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, организовывать предоставление коммунальных и иных услуг Собственникам нанимателям и арендаторов, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а собственники обязались оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 12-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность Фролова И.В. по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с ДАТА по ДАТА у ответчика возникла задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет в размере 130459,56 руб., по услугам по вывозу мусора в размере 22558,13 руб., всего 153017,69 руб.,

Расчет произведен, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА в сумме 10,78 руб. (за вычетом уборки лестничных клеток 0,9 руб.) а также, исходя из размера платы за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (в том числе крупногабаритный мусор) в размере 1,84 руб./кв.м. (с ДАТА – 1,86 руб./кв.м., с ДАТА – 1,88 руб./кв.м., содержание и ремонт жилого помещения, установленного решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА и общей площади принадлежащего ответчику нежилого здания – 605,10 кв.м.

Размер задолженности по услуге по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС составляет:

10,78 руб./кв.м. * 605,10 кв.м. = 6522,98 руб.

6522,98 руб. * 20 месяцев = 130459,56 руб.

Размер задолженности по услуге «Вывоз твердых бытовых отходов» составляет:

1,84 руб./кв.м. * 605,10 кв.м. * 2 месяца (с мая по июнь 2015 года) + 1,86 руб./кв.м. * 605,10 кв.м. * 11 месяцев (с июля 2015 года по июнь 2016 года) + 1,88 руб./кв.м. * 605,10 кв.м. * 6 месяцев (с июля 2016 года по декабрь 2016 года) = 22558,13 руб.

Из наименования объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, усматривается, что нежилое здание общей площадью 605,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, является пристроем к многоквартирному дому, расположенному по тому же адресу. Доказательств тому, что указанное нежилое здание является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, не связанным общими коммуникациями с многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: АДРЕС, материалы дела не содержат.

Из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, усматривается, что нежилое здание общей площадью 605,1 кв.м., являются конструктивными частями спорного дома. Материалы дела не содержат доказательств поставки в спорное здание коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, то у суда отсутствуют основания считать спорное нежилое здание - пристрой, принадлежащее ответчику Фролову И.В., обособленным объектом недвижимости.

Надлежащих доказательств тому, что пристроенная часть жилого дома не является его составной частью, расположено обособлено от жилого дома и имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом, ответчиком Фроловым И.В. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик является собственником нежилого здания, пристроенного к многоквартирному дому по АДРЕС, и в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, оплату соответствующих работ и услуг не производил, договор управления и его условия, являющиеся в силу закона одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома, им не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, то с Фролова И.В. в пользу ООО «ЖилКом» подлежит взысканию задолженность за период с ДАТА по ДАТА по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 130459,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества включены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров; организация мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов) (пункт 26).

Из решения Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 3 от 29 августа 2014 года следует, что в состав плат за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, входят механизированная погрузка, выгрузка и вывоз твердых бытовых расходов, захоронение твердых бытовых отходов.

Поскольку в силу закона управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, на придомовой территории оборудованы контейнерные площадки для сбора мусора, то ООО «ЖилКом», о чем указано в договоре оказания услуг НОМЕР от ДАТА между ООО «ЭкоТранс» и ООО «ЖилКом» (л.д. 22-26), ООО «ЖилКом», являясь управляющей организацией, которая выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по управлению многоквартирным домом, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления, обязано производить работы по вывозу твердых бытовых отходов.

Факт выполнения указанных работ подтверждается дополнительными соглашениями от ДАТА, ДАТА к договору оказания услуг НОМЕР от ДАТА между ООО «ЭкоТранс» и ООО «ЖилКом» (л.д. 22-26)

Поскольку истец в силу закона и договора управления обязан был надлежащим образом содержать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС, в том числе по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов, фактически оказывал данные услуги и производил работы, ответчик не оплачивал эти работы, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДАТА по ДАТА в размере 22 558,13 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома по АДРЕС не определили стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и по вывозу твердых бытовых отходов, суд в силу вышеприведенной нормы закона, полагает необходимым исходить из размера платы за соответствующие работы, установленного органом местного самоуправления, в частности решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 3 от 29 августа 2014 года «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Миасского городского округа от 29 марта 2013 года № 17 «Об установлении размера платы за услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещение»,

решением Собрания депутатов Миасского городского округа № 8 от 31 августа 2012 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников жилых помещений в многоквартирных домах Миасского городского округа».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЖилКом» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4260 руб. из расчета: (153017,69 – 100000) * 2% + 3200 = 4260 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Государственная пошлина в размере 219,64 руб. с учетом уменьшения размера исковых требований уплачена излишне и подлежит возврату истцу из местного бюджета из расчета: 4479,64 руб. - 4260 руб. = 219,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фролова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность за период с ДАТА по ДАТА по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 130459 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 56 коп., по услугам по вывозу мусора в размере 22558 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДАТА НОМЕР в размере 219 (двести девятнадцать) руб. 64 коп. из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

11 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Фролова Игоря Валерьевича удовлетворить.

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к Фролову И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывозу мусора в общем размере 153017 рублей 69 копеек отказать в полном объеме.