Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2013 (2-3277/2012;) ~ М-3383/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-400/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года                         г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Литвинову Б.Л., третье лицо – ДИЗО г. Ростова-на-Дону о демонтаже временного гаража,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Литвинову Б.Л. разрешена временная установка металлического гаража на территории, прилегающей к дому № по <адрес>. На основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация земельного участка под временным металлическим гаражом, размещенным на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет Литвинову Б.Л., проживающему по адресу: <адрес>. Впоследствии МУФЗ в сфере ЖКХ подписан договор-разрешение №, которым Литвинову Б.Л. разрешена установка и эксплуатация временного металлического гаража по указанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что в настоящее время срок пользования Литвиновым Б.Л. земельным участком истек, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования участком для эксплуатации временного металлического гаража отсутствуют, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями обязать ответчика за свой счёт демонтировать металлический гаража, расположенный по <адрес>.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону гр .А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Литвинов Б.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на возможные затруднения, которые могут возникнуть при демонтаже металлического гаража в зимних условиях.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Литвинову Б.Л. разрешена временная установка металлического гаража на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

Изданным впоследствии постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перерегистрировать земельный участок под временным металлическим гаражом сроком на <данные изъяты> лет, оформить договор аренды земельного участка, а также заключить договор разрешение на установку гаража.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> предоставлен Литвинову Б.Л. в аренду сроком на <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для установки временного гаража

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-разрешения Литвинову разрешены установка и эксплуатация временного металлического гаража по <адрес>.

В настоящее время срок, на который Литвинову Б.Л. было предоставлено право пользования земельным участком для размещения и эксплуатации временного гаража, истек, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования земельным участком между сторонами по делу отсутствуют, что не оспаривалось и самим ответчиком в рамках слушания дела.

Между тем спорный гараж продолжает эксплуатироваться, что подтверждается представленным истцом актом проверки демонтажа временного гаража, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2.19 Устава города Ростова-на-Дону предусматривает, что администрация района решает вопросы демонтажа незаконно установленный временных сооружений.

По мнению суда, представленные истцовой стороной доказательства с достоверностью подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Литвинову Б.Л., третье лицо – ДИЗО г. Ростова-на-Дону о демонтаже временного гаража удовлетворить.

Обязать Литвинов Б.Л. демонтировать за свой счёт временный металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 18 января 2013 года.

Председательствующий судья: