Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1631/2021 от 11.01.2021

Дело № 2- 1631/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Емельяново 20 сентября 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Латышевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Латышевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2717945,66 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, включая надворные постройки; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27790 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время законным владельцем закладной /кредитором и залогодержателем является ПАО Банк "ФК Открытие") и Латышевич А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 3200000 рублей, на срок 288 месяцев под 13,9% годовых, на приобретение жилого дома жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, включая надворные постройки; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес> Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком, является залог указанного недвижимого имущества, который был оформлен закладной. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3215191,86 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2461145,08 рублей, задолженность по процентам – 201551 рубль, задолженность по процентам за просроченный кредит – 530852,99 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу – 107122,75 рубля, пени по просроченным процентам – 21642,79 рубля. Банк просит взыскать сумму задолженности в размере 2717945,66 рублей, в том числе: 2461145,08 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 201551 рубль – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 53085,30 – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченный кредит, 2164,28 рубля – сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченные проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Латышевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Латышевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства заявителя об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: