Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2016 ~ М-6660/2016 от 24.05.2016

Дело № 2- 7418/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года          г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.А к ПАО Банк «***» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.А. (далее Истец) обратилась в суд с иском к ПАО Банк «***» (далее - Банк) об истребовании документов. В обоснование требований указала, что ***. между нею и Банком заключен кредитный договор №***. По условиям данного договора ПАО БАНК «***» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Соколова О.А. вынуждена обратиться с данным иском, поскольку не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Истцом *** в ПАО БАНК "***" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, да настоящего времени, ответа на вышеуказанную претензию. Истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом, получены не были. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №*** от ***. Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно    расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Просит суд обязать ПАО БАНК «***» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Соколовой О.А, находящиеся в ПАО БАНК «***», а именно: копию кредитного договора №*** от ***; копию приложений к кредитному договору №*** от ***; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от *** на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО Банк «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. Как усматривается из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от *** (далее - Заявление), подписанного Соколовой О.А. она обратилась в ОАО *** с офертой, в которой просил Ответчика заключить с ней Договор о расчетной карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт *** (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее -Условия по расчетной карте), Тарифах по международной расчетной Банковской карте *** (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Тариф по расчетной карте), в рамках которого клиент просил: открыть на его имя специальный карточный; предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту *** (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Расчетная карта). *** Банк Соколовой О.А. открыл специальный карточный счет №***, предоставил в пользование расчетную карту №*** и перечислил на него денежные средства в размере ***. *** расчетная карта была активирована. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №*** (Договор о расчетной карте), содержащие элементы договора банковского счета и кредитного договора, отвечающие нормам ст. ст. 819, 845, 850 ГК РФ. Договор между сторонами был заключен в письменной форме, в Заявлении Соколова О.А. указывает, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте, которые понимает и с которыми полностью согласен (Заявление стр. 3). В Условиях и Тарифах Банк и Клиент согласовали условия относительно всех платежей, производимых Клиентом по Кредитному договору, в том числе и о годовой ставке процентов, начисляемых на текущую задолженность Клиента по основному долгу, ежемесячном минимальном платеже, штрафе за пропуск ежемесячного платежа, пени, комиссии. На стр. 5/5 Заявления Истец подтверждает своей подписью получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования. Таким образом, со стороны Банка в соответствии со ст. 10 Закона РФ о «Защите прав потребителей» обеспечена возможность для Истца правильного выбора услуги при заключении Договора. Довод Истца о том, что *** ею в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по Кредитному договору и выписки по счету, что подтверждается реестром почтового отправления, и ответ Банком на данную претензию предоставлен не был, не подлежит применению в связи с тем, что Истцом не предоставлены доказательства того, что им была направлена претензия и Банком была получена данная претензия. Приложенная к иску копия списка почтовых отправлений от *** не может являться надлежащим доказательством в связи с тем, что невозможно установить какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес Банка. В списке имеется оттиск штампа почтового отделения ***, в качестве отправителя в нем значится ООО «***», Соколова О.А. зарегистрирована и проживает в ***, на данном списке отсутствует печать почтового отделения связи об отправки. О существовании претензии Соколовой О.А. Банку стало известно из приложения к исковому заявлению, которое было получено Банком ***. *** Банком в адрес Истца был направлен ответ, в котором Банк рекомендует обратиться лично в ближайшее отделение Банка для получения документов. Также довод Истца о том, что Банк обязан предоставить копии документов по Кредитному договору без взимания платы не полежит применению, так как на Банке не лежит обязанность по требованию Заемщика бесплатно предоставлять ему копии документов, которые им были получены при заключении договора. Согласно Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами - клиентами Банка *** (ПАО) Версия 2.13, в редакции от ***, за предоставление Банком по заявлению клиента копий Договоров и приложений к ним, ранее заключенных между Банком и Клиентом взимается плата в размере ***., в т.ч. НДС, за копию одной страницы. Из изложенного следует, что истец имеет право на получение у Банка запрошенных им сведений, однако на Банк возложена обязанность убедиться в том, что заявление о предоставлении сведений исходит от истца, и вручить требуемые им сведения непосредственно ему, либо доставить способом, исключающим разглашение конфиденциальных сведений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что между Соколовой О.А. и Ответчиком *** заключен смешанный договор (далее - Договор), Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) в котором содержится оферта на заключение Договора, адресованная Клиентом Банку. Оферта Клиента на заключение Договора акцептована Банком, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент открытия счета Клиенту для зачисления на него суммы кредита (далее - Счет). В совокупности Заявление, Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия), Условия о карте, Условия страхования, Тарифы по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы), Тарифы страхования, График платежей составляют Договор.

*** Банк Соколовой О.А. открыл специальный карточный счет №*** и предоставил в пользование расчетную карту №***, перечислив на указанный счет денежные средства в размере ***. *** расчетная карта была активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №*** (Договор о расчетной карте), содержащие элементы договора банковского счета и кредитного договора, отвечающие нормам ст. ст. 819, 845, 850 ГК РФ. Договор между сторонами был заключен в письменной форме, в Заявлении Соколова О.А. указывает, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте, которые понимает и с которыми полностью согласен (Заявление стр. 3). В Условиях и Тарифах Банк и Клиент согласовали условия относительно всех платежей, производимых Клиентом по Кредитному договору, в том числе и о годовой ставке процентов, начисляемых на текущую задолженность Клиента по основному долгу, ежемесячном минимальном платеже, штрафе за пропуск ежемесячного платежа, пени, комиссии.

На стр. 5/5 представленного Заявления Истец подтверждает своей подписью получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования.

Как следует из материалов дела, Истец в обоснование заявленных требований приложила текст претензии к Банку от ***, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что данная претензия Ответчику направлена и Банком была получена, суду не представлено.

Исследовав приложенные к иску документы, а именно копию списка почтовых отправлений от *** суд приходит к выводу, что реестр почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством, поскольку в данном случае, невозможно установить какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес Банка. В списке имеется оттиск штампа почтового отделения ***, в качестве отправителя в нем значится ООО «***», Соколова О.А. зарегистрирована и проживает в *** по адресу: ***. Кроме того, в данном Списке №*** отсутствует печать почтового отделения связи, подтверждающая отправку корреспонденции.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, когда суду не передан оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из указанных правовых положений следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признает представленные истцом в качестве доказательства претензию и реестр ФГУП «***» об отправке ответчику претензии, недопустимыми доказательствами и приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представленный Истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП «***» не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, поскольку является копией, не заверенной надлежащим образом. В представленной копии листа почтового реестра отсутствует достаточная информация о том, по какому кредитному договору направлялась претензия в адрес ПАО Банк «***», содержание почтового отправления, а также не содержит необходимых сведений и реквизитов, позволяющих установить отправителя, так как указан ООО «***». Представленная Истцом претензия также не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ не подтверждает факт обращения Соколовой О.А. в Банк, так как документ не содержит отметку Банка о принятии претензии.

Более того, в силу прямого требования закона кредитный договор, приложения к договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены банком в силу ст. 857 ГК РФ только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Доказательств тому, что истец, либо уполномоченный ею представитель обращались к ответчику по вопросу предоставления документов по кредитному делу суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком ПАО Банк «***» нарушены ее права как потребителя, предусмотренные российским законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании документов, учитывает, что вся информация, предусмотренная абз. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", была предоставлена истцу кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание кредитного договора от ***. Экземпляр этого договора, а также График платежей и Уведомление о полной стоимости кредита истец получила на руки, что подтверждается ее подписью на предоставленных ответчиком копиях этих документов. Тарифы Банка также доведены до сведения истца, на них имеется ее подпись.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, Соколовой О.А. не представлено доказательств того, что она не получала копии истребуемых ею документов и не была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты.

Кроме того, Соколовой О.А. не представлено доказательств направления ею в адрес ответчика претензии, поскольку представленная ею копия списка почтовых отправлений подтверждает факт отправки от ООО «***», а не факт отправки претензии именно от ее имени. Доказательств того, что Ответчик получил претензию от Истца, материалы дела также не содержат, как не содержат данных о том, что при ее личном обращении Ответчик уклонился от предоставления копий указанных документов либо отказал в их выдаче.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Соколовой О.А. на предоставление информации, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовой О.А к ПАО Банк «***» об истребовании документов, являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой О.А к ПАО Банк «***» об истребовании документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева