Решение по делу № 2-466/2015 (2-8444/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     03 февраля 2015 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Ундаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-466/2015 по иску коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ «Мастер-Банк») в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Антонов имя отчество Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея Плюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Орхидея Плюс» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., сроком погашения до <дата> года, процентная ставка – <данные изъяты>

Денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>. были предоставлены заемщику.

Однако обязательства по кредиту заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств перед КБ «Мастер-Банк» по Кредитному договору между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Орхидея Плюс» был заключен договор поручительства №*** <дата> с Антоновым В.А.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

КБ «Мастер-Банк» направил требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщику и поручителю, однако, до настоящего времени, обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором КБ «Мастер Банк» просил взыскать с ответчиков Антонова В.А, и ООО «Орхидея Плюс» солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> повышенные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>., повышенные проценты на сумму начисленных процентов – <данные изъяты>., также просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Серебряков Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не направили, извещались судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Орхидея Плюс» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком погашения до <дата> года, процентная ставка – <данные изъяты>

Денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты>. были предоставлены заемщику.

Однако обязательства по кредиту заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств перед КБ «Мастер-Банк» по Кредитному договору между КБ «Мастер-Банк» и ООО «Орхидея Плюс» был заключен договор поручительства №*** от <дата> с Антонов имя отчество

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

КБ «Мастер-Банк» направил требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщику и поручителю, однако, до настоящего времени, обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1.ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ответчиков Антонова В.А. и ООО «Орхидея Плюс» солидарно задолженность в размере сумма долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов, поскольку условиями договора предусмотрено начисление повышенных процентов при неисполнении заемщиком своих обязательств за каждый день просрочки за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с данными условиями ответчики были ознакомлены.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца повышенные проценты на сумму долга и на сумму начисленных процентов.

Однако данные проценты по своей сути являются неустойкой, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником. Неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая отсутствие доказательств несения банком неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд снижает сумму повышенных процентов на сумму основного долга до <данные изъяты>., сумму повышенных процентов на сумму начисленных процентов до <данные изъяты> Указанные суммы взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно.

В силу закона суд взыскивает с ответчиков Антонова В.А. и ООО «Орхидея Плюс» госпошлину в размере <данные изъяты>. с каждого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонов имя отчество, Общества с ограниченной ответственность «Орхидея Плюс» солидарно в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты>., повышенные проценты на сумму начисленных процентов – <данные изъяты>

Взыскать с Антонов имя отчество в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Орхидея Плюс» в пользу коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: