Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-189/2010 от 24.06.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань

21 июля 2010 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием правонарушителя Баранова его представителя адвоката Алексеева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по факту нарушения Правил дорожного движения в отношении Баранова

УСТАНОВИЛ:

Баранов обвиняется в том, что **.**.**** г. года, управляя автомобилем №00 двигаясь по ул. ХХХ в строну ул. ХХХ, в нарушении п. 8.4 ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, без изменения направления движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО3

За данное нарушение, в отношении Баранова инспектором ГИБДД был составлен административный протокол по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину не признал и пояснил, что в день случившегося он на своей автомобиле №00, ехал со стороны города в направлении ул. ХХХ. Подъезжая к автозаправке, расположенной от него слева, он включил левый поворот, занял середину дороги и медленно двигаясь и притормаживая, стал пропускать встречный транспорт, чтобы затем совершить поворот налево для заправки машины. Он видел в зеркало, двигающийся на большой скорости в попутном направлении КАМАЗ. Внезапно последний стал сигналить, выехал на левую встречную полосу движения, ударил его в левое переднее колесо и совершил столкновение со встречной « ». Его машину от удара отбросило на обочину справа. В результате ДТП пассажирка « » ФИО12, получила травму, относящуюся к среднему вреду здоровью. Он своей машиной « » не бил и считает, что водитель Камаза, нарушив ПДД и совершив неверно его обгон, причинил вред пассажиру и должен отвечать за это.

Его показания подтвердила, ехавшая в этой же машине свидетель ФИО4

Законный представитель Баранова - Алексеев Р.В. доводы последних поддержал.

Суд, заслушав мнение сторон, опросив свидетелей, полагает, что составленный в отношении Баранова протокол подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Так свидетель ФИО5 пояснил, что **.**.**** г. года, он оставив свою машину возле газонаполнительной станции, шел домой и видел как на дороге, ведущей в ул. ХХХ, возле заправки, медленно ехала №00 с включенным левым поворотником. Со стороны Монгоры, в попутном направлении с большой скоростью двигался КАМАЗ и догоняя эту машину, почему-то стал сигналить, ударил ее в левую строну, как бы перепрыгнул своими колесами через ВАЗ-21150, выехал на встречную полосу, где в КАМАЗ врезалась ехавшая во встречном направлении, по своей полосе « ». Повреждения на машинах были большие и он побежав к месту ДТП, стал спасать водителя и пассажирку « », так как у этой машины задымился двигатель. Дорога в месте ДТП узкая. Почему водитель КАМАЗА стал совершать обгон, видя что попутный автомобиль ворочает на заправку и у него включен поворот и что навстречу ему также едет автомашина, он не знает. Считает, что в ДТП виноват водитель КАМАЗА. Последний должен был притормозить, дать завершить №00 маневр поворота, и лишь только потом следовать далее. По какой части дороги ехала №00 ему видно не было.

Свидетель ФИО6 показал, что он на своей машине « » в момшт происшедшего ехал с села ул. ХХХ в ул. ХХХ. Он видел в районе заправки, медленно едет, ближе к середине дороги, №00 с включенным левым поворотником. Эту машину быстро догонял следующий с большой скоростью в попутном направлении КАМАЗ. Тут у его жены зазвонил телефон. Он потянулся за ним на заднее сиденье и услышал удар. КАМАЗ неожиданно ударил №00 в левую сторону, выехал на «встречку», двигается на них и бьет его машину. В результате ДТП его супруга, сидевшая на переднем пассажирском сиденье получила травму. По его мнению в происшествии виноват водитель КАМАЗа, который превысил скорость и выехал на встречную полосу движения, не пропустив его автомобиль.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он выезжал на место происшествия, составляя схему к данному ДТП, брал объяснения от граждан и пострадавших. Судя по показаниям водителя КАМАЗА, Баранов стал выезжать в сторону заправки с крайнего правого ряда и поэтому избегая наезда, водитель Камаза принял влево, однако избежать столкновения тому не удалось. Поэтому у него созналось мнение об обоюдной вине водителей Камаза и №00

Кроме показаний свидетелей судом исследовался протокол осмотра места происшествия, схема к нему, протоколы осмотра транспортных средств со следами механических повреждений на них.

Совокупность исследованных доказательств, в частности пояснения незаинтересованных по делу лиц - свидетелей ФИО14 и ФИО13, подтвердивших то, что Баранов ехал медленно по середине дороге с

включенным левым поворотником, ставит под сомнения пояснения водителя КАМАЗА ФИО8 о том, что Баранов резко с правой стороны начал поворот налево и он вынужденно совершил столкновение с « ». Не верить показаниям данных свидетелей, схеме, где местом столкновения является противоположная КАМАЗу полоса дороги, у суда оснований нет. Телесные повреждение пассажир ФИО15 получила не от столкновения с автомашиной №00, а от удара с машиной КАМАЗ под управлением ФИО16. Причинно-следственной связи между действиями водителя Баранова и получением телесным повреждений потерпевшей, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит в действиях водителя Баранова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Ко АЛ РФ и поэтому составленный в отношении его протокол, необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п. 2 КоАПРФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить административный протокол, составленный в отношении Баранова , в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Возбужденное в отношении его административное дело -прекратить.

Постановление направить для исполнения в ГИБДД г. Сызрани.

Данное постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:     В.В. РУДАЕВ.