Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-70/2017 от 01.02.2017

            Дело № **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Руковишниковой Е.Е.,

истца Сулимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Сулимовой О. С. к Индивидуальному предпринимателю Зыряеву Д. Н. о признании отношенийтрудовыми, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Сулимовой О.С. к ИПЗыряеву Д.Н., в котором просит: признать отношения между ИП Зыряевым Д.Н. и Сулимовой О.С. в период времени с *** по *** трудовыми; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о принятии ее на работу и увольнении; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере ** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск с *** по *** в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой по заявлению Сулимовой О.С. проверкой установлено, что с *** по *** Сулимова О.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Зыряевым Д.Н. в должности *** в магазине «***», расположенном по адресу: г. *** ул. ***. Трудовой договор с заявителем в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. В соответствии с устной договоренностью между Сулимовой О.С. и ИП Зыряевым Д.Н., в обязанности *** входили ***. В случае ***, Сулимова О.С. несла материальную ответственность. График работы ***: ***, рабочее время с *** часов до *** часов. Оплата труда составляла *** рубля *** копеек в час +***% от выручки магазина. Заработная плата выдавалась супругой ИП Зыряева Д.Н. – Зыряевой М.С., которая работала в должности ***, *** раза в месяц с *** по *** число текущего месяца – аванс (*** рублей), с *** по *** число следующего месяца – заработная плата. Ежегодный оплачиваемый отпуск Сулимовой О.С. за все время работы не предоставлялся. Факт осуществления трудовой деятельности Сулимовой О.С. у ИП Зыряева Д.Н. подтверждается материалами данной проверки. *** ИП Зыряев Д.Н. сообщил Сулимовой О.С. о ее увольнении, при этом заявление об увольнении работник не подписывала, с приказом об увольнении не была ознакомлена, трудовой договор с ней не расторгался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.В нарушение ст.140ТК РФ, работодатель в день прекращения с Сулимовой О.С. работы, не выплатил задолженность по заработной плате в размере *** рублей, причитающуюся ей за период с *** по ***, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копейки, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания данных денежных сумм в судебномпорядке.

В судебном заседании помощник прокурора Руковишникова Е.Е. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнила заявленные требования в части возложения обязанности по осуществлению соответствующих записей в трудовую книжку и просила в интересах истца установить, что Сулимова О.С. в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***, что было установлено в ходе проверки, а не в должности **; и внести запись о приме истца на работу с *** в должности *** ИП Зыряев Д.Н. и запись об увольнении с *** по ***.

Истец Сулимова О.С.исковые требованияс учетом их уточнения прокурором поддержала; подтвердила обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, дополнив, что с *** она осуществляла трудовую деятельность в должности *** в магазине «***», с установленным ей периодом работы и возложенными на нее трудовыми функциями по ***. Работодателем являлся ИП Зыряев Д.Н.. Свои трудовые функции осуществляла в период с *** по ***, поскольку ранее в течение некоторого периода времени действительно находилась на испытательном сроке. Заработная плата производилась с опозданием, а на момент ее увольнения у ответчика образовалась перед ней задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном прокурором размере, которую она желает получить. С внесением записи в трудовую книжку в указанном прокурором варианте согласна.

Ответчик ИП Зыряев Д.Н.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется расписка. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования истца Сулимовой О.С. признает в полном объеме в связи с их обоснованностью; а также указал, что последствия признания иска по ст.35,39,173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что *** года Сулимова О.С. обратилась к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил по поводу нарушения ее трудовых прав ответчиком (л.д. 8, 9-10).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,…своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными условиями заключения трудового договора являются: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, при вынесении решения по настоящему делу суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Зыряев Д.Н.с ** является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по **** (л.д.31-38); и являлся субарендатором части нежилого здания в г.*** по ул.*** с оборудованием, где располагался и осуществлял работу магазин «***».

При обращении Сулимовой О.С. в прокуратуру было указано, что она фактически работала в должности *** в магазине «***» по ул.*** в г.***; в должностные обязанности входило: ***. Ее работодателем являлся ИП Зыряев Д.Н., однако который в установленном законом порядке не заключил с ней трудового договора; ей выдали униформу – ***, установили график работы – *** через ***, время работы с *** до *** часов. Оплата труда составляла *** рубля в час +***% от выручки магазина. В настоящем судебном заседании с учетом данных, полученных в ходе прокурорской проверки, пояснений Зыряевых истец полагала необходимым уточнить, что работала в должности ***; период работы, указанный прокурором полагала верным, так как действительно некоторое время проходила стажировку.

Указанные Сулимовой О.С. факты нашли подтверждения в ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Н.Тагил проверкой, в ходе которой, в том числе и по объяснениям Зыряева Д.Н. и З.М.С. установлено, что Сулимова О.С. действительно работала с *** по *** года в магазине «***» в должности ***; был установлен график работы *** через ***, ежедневно с *** до ** часов; оплата за работу составляла *** рублей в час+***% от выручки.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и при рассмотрении настоящего дела; в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих период трудовых отношений, бремя предоставления которых судом было возложено на ответчика, последним суду не представлено.

Кроме того, как указано в письменном заявлении ответчика он признает заявленные требования в полном объеме, полагая их обоснованными.

Исходя из совокупности приведенного, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца в трудовых отношениях с ИП Зыряевым Д.Н. по профессии **** в период с *** по ***. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора в интересах истца к ответчику об установлении факта трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению за заявленный период.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

С учетом выше установленных обстоятельств, факта не внесения в трудовую книжку работодателем – ответчиком соответствующих записей о периоде работы истца, исковые требования прокурора в интересах истца к ответчику о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о принятии ее на работу в должности *** с *** года и об увольнении с *** года с профессии по статье *** Трудового кодекса Российской Федерации по ***. Данная формулировка увольнения является общей, не предусматривает соблюдения каких-либо конкретных процедур для расторжения трудового договора, не ущемляет права и интересы сторон.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Судом установлено из пояснений истца, а также не оспаривается и ответчиком, что работодателем при увольнении не в полном объеме произведен с истцом расчет по заработной плате, а именно имеется задолженность в размере *** рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копейки. В подтверждение представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Доказательств выплаты данных сумм истцу ответчиком к судебному заседанию не представлено; и данные требования истца ответчик также признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При удовлетворении заявленных к ИП Зыряеву Д.Н. исковых требований суд также исходит из того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, что также в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения именно об удовлетворении иска. Оснований сомневаться в представленных прокурором доказательствах не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в общей сумме *** рублей (два требования не имущественного характера – по *** рублей и за требование имущественного характера – *** рублей).

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Сулимовой О. С. к Индивидуальному предпринимателю Зыряеву Д. Н. о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск– удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между Сулимовой О. С. и Индивидуальным предпринимателем Зыряевым Д. Н. по профессии *** в период с *** года по ***года.

Обязать Индивидуального предпринимателя Зыряева Д. Н.а в срок до одного месяца после вступления решения суда в законную силу и по предъявлению Сулимовой О. С. своей трудовой книжки внести в трудовую книжку Сулимовой О.С. запись о принятии ее на работу в должности *** ИП Зыряев Д. Н. с *** года и запись об увольнении с должности *** по статье *** Трудового кодекса Российской Федерации по *** с *** года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыряева Д. Н. в пользу Сулимовой О. С. задолженность по заработной плате в размере *** рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыряева Д. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 24 марта 2017 года.

Судья -                                                                              С.А.Охотина