Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-476/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                         27 августа 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Минченко А.В., представителя истцов Быковой Н.А., представителя ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Шнитовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-494/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000599-85) по исковому заявлению Горинской Л.В., Горинского О.А. к КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» о компенсации морального вреда,

установил:

Горинская Л.В. и Горинский О.А., действующие через своего представителя Быковой Н.А. обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в пользу Горинской Л.В. 1000000 (один миллион) рублей и в пользу Горинского О.А. 1000000 (один миллион) рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что Г.А.С.. работал в должности младшего медицинского брата по уходу за больными в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». 02 июня 2017 года в 03 часа 33 минуты при исполнении им своих трудовых обязанностей - младшего медицинского брата по уходу за больными - произошел несчастный случай со смертельным исходом при следующих обстоятельствах. 01 июня 2017 года в 20 часов 00 минут младший медицинский брат по уходу за больными Г.А.С. и младшая медицинская сестра по уходу за больными О. заступили на дежурство в ночную смену в корпус № 7, кроме них в указанном корпусе находился дежурный по режиму Б.. До 02 часов 00 минут 02 июня 2017 года медицинские работники и дежурный по режиму находились вместе - пили чай в комнате медицинского персонала, затем О. пошла в комнату напротив, предназначенную для просмотра телевизора, а Б. зашел в соседнюю комнату № 6, Г.А.С. находился на месте. В 03 часа 33 минуты получатель социальных услуг (пациент) В. вышел из своей комнаты и зашел в комнату медицинского персонала, где в тот момент находился Г.А.С. и находился там в течение 23 минут, после чего вышел. В 04 часа 03 минуты получатель социальных услуг (пациент) У., проснувшись пошел в туалет, и, проходя по коридору мимо комнаты медицинского персонала, увидел Г.А.С. лежащим на полу, после чего зашел в комнату, предназначенную для просмотра телевизора и сообщил об этом О.. К ней также подошел получатель социальных услуг (пациент) А. и тоже сообщил, что Г.А.С. лежит на полу с телесными повреждениями. В 04 часа 09 минуты дежурный по режиму Б. обнаружив случившееся, сообщил об этом находящимися в корпусе №2 постовым медицинским сестрам Г.Т. и Г.Е. о происшествии. Пришедшими постовыми медицинскими сестрами Г.Т. и Г.Е. была оказана первая медицинская помощь получателю социальных услуг (пациенту) А., в 04 часа 20 минут вызвана полиция и в 04 часа 45 минут – скорая медицинская помощь. Машина скорой помощи прибыла приблизительно через 15 минут от момента вызова, прибывший врач констатировал смерть Г.А.С.. Согласно заключения эксперта № 106 от 05 июля 2017 года причиной смерти Г.А.С. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 4-го межреберья, перикарда, передней стенки правого желудочка. Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте № б/н о несчастном случае на J производстве формы Н-1, утвержденном руководством Ответчика 12.07.2017 года (далее по тексту - Акт). Причинами несчастного случая (п.9. Акта) явились: 1. Нанесение смертельных телесных повреждений Г.А.С. неустановленным лицом; 2. Допуск к выполнению работ младшего медицинского брата по уходу за больными Г.А.С. без инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучению и проверки знаний требований охраны труда, а также психиатрического освидетельствования. Нарушены ст.212,213 ТК РФ; 3. Отсутствие контроля со стороны должностных лиц организации в ночное время за работой медицинского и хозяйственного персонала, а также за содержанием ПСУ пациентов. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.2.18 Должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой), п.2.2 Должностной инструкции дежурного по режиму; 4. Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей при оказании социальных услуг (назначение лекарственных препаратов) ПСУ (пациенту) В.. Обстоятельства смерти Г.А.С. подтверждены вступившим в законную силу Постановлением о применении принудительных мер медицинского характера от 20 сентября 2017 года, вынесенного по материалам уголовного дела. Г.А.С. являлся истцам мужем и отцом. Факт того, что сыну в связи со смертью отца был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Семья Горинских жила дружно, воспитывали сына, Г.А.С. был активным и жизнелюбивым человеком, добрым и отзывчивым пользовался авторитетом среди соседей и знакомых, ни с кем не конфликтовал, положительно характеризовался с места работы, планировал жить дальше, строил планы. Действующее законодательство РФ относит супругу к близким родственникам. В результате гибели Г.А.С. истица Горинская Л.В. понесла невосполнимый урон в виде утраты близкого и родного человека - супруга, с которым прожила в браке более 20 лет, родила и воспитала сына. Потеря родного человека неблагоприятно отразилась как на психологическом состоянии, так и на здоровье в целом. Осознание смерти родного и близкого человека, а также обстоятельства произошедшей гибели с последующим участием в мероприятиях, связанных с необходимостью проходить процедуры опознания, захоронением, осознанием необходимости дальнейшей жизни без поддержки супруга, безусловно, свидетельствует о высокой степени личных нравственных и физических страданий истицы. Смерть близкого человека - мужа и отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истцов тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его причины, тяжесть нанесенных истцам нравственных страданий, истцы полагают, что имеются правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате истцам компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.

На исковое заявление представителем ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Карпенко А.Г. представлены письменные возражения, согласно которым заявленные требования считают необоснованными, просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что в соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное». В нарушении п. 3.2.4. (запрещается иметь при себе при исполнении трудовой функции колюще-режущие предметы...) требований ПВТР, п. 2.16. (находясь на рабочем месте иметь опрятный вид, не спать…) должностной инструкции при исполнении возложенных на погибшего трудовых обязанностей, допущена грубая неосторожность, он пренебрег мерами личной осторожности и осмотрительности, принеся из дома нож и оставляя его на столе, в открытом доступе для получателей социальных услуг (далее - ПСУ), спал на рабочем месте, что подтверждается протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) О. и Б., актом о несчастном случае на производстве от 12.07.2017 года. Возмещение морального вреда, не должно допустить неосновательного обогащения истца, не должно быть способом улучшить его материальное положение и поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Считаю размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в сумме 1000000 рублей каждому чрезмерно завышенным не соответствующим принципу разумности, справедливости и соразмерности компенсации, исходя из обстоятельств, при которых произошла гибель Г.А.С.. Соразмерность компенсации это основополагающий принцип, предполагающий баланс интересов сторон. Истцами не представлено каких-либо документов или фактов, подтверждающих их физические или нравственные страдания в результате гибели Г.А.С., обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий, справок, выписок из истории болезни, чеков на покупку лекарственных препаратов, погибший не являлся для них кормильцем. Наличие факта родственных отношений само но себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы Горинская Л.В., Горинский О.А., не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя Быкову Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти Г.А.С. истцы перенесли стресс, сильно переживали, отчего ухудшилось их самочувствие. Из-за утраты мужа и отца, переживают до настоящего времени.

Представитель ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Шнитова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, доводы письменного возражения на иск поддержала. Дополнительно пояснила, что истцами не доказан факт нравственных страданий, связанных со смертью отца и мужа.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий ораны труда в организации возлагаются на работодателя, в том числе, и обязанность обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

                Как было установлено в судебном заседании, Г.А.С. работал в должности младшего медицинского брата по уходу за больными в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат».

                02.06.2017 года в 03 часа 33 минуты в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» произошел несчастный случай, пострадавшим является Г.А.С., что подтверждается актом № б/н о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 12.07.2017 года.

                Согласно указанному Акту причинами несчастного случая (п.9. Акта) явились: 1.Нанесение смертельных телесных повреждений Г.А.С. неустановленным лицом; 2. Допуск к выполнению работ младшего медицинского брата по уходу за больными Г.А.С. без инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучению и проверки знаний требований охраны труда, а также психиатрического освидетельствования. Нарушены ст.212,213 ТК РФ; 3. Отсутствие контроля со стороны должностных лиц организации в ночное время за работой медицинского и хозяйственного персонала, а также за содержанием ПСУ пациентов. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.2.18 Должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой), п.2.2 Должностной инструкции дежурного по режиму; 4. Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей при оказании социальных услуг (назначение лекарственных препаратов) ПСУ (пациенту) В.

                П.10 Акта установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, согласно которому:

                - директор КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Б.Н.Н. не организовал контроль, в ночное время, за работой медицинского персонала, а также за содержанием ПСУ, допустил до выполнения работ младшего медицинского брата по уходу за больными Г.А.С., без инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучению и проверки знаний требования охраны труда, а также психиатрического освидетельствования, чем нарушены: сто.212,213 ТК РФ, п.2.4.7, 2.4.8 Трудового договора №13 от 01.06.2014 года, п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения п.2.1.2 Постановление №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Приказ №62-ПД КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» от 07.02.2017 года;

                - Г.А.С., младший медицинский брат по уходу за больными КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», допустил на своем рабочем месте нахождение колюще-режущих предметов, чем нарушил п.3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», утвержденные Приказом №12-АД от 25.12.2015 года директором Б.Н.Н.;

                - старшая медицинская сестра КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Ж, допустила до выполнения работ Г.А.С. без инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучения и проверки знаний требовании охраны труда, чем нарушила п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения п.2.1.2 Постановление №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Приказ №62-ПД КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» от 07.02.2017 года;

                - дежурный по режиму КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Б. не обеспечил контроль в ночное время за содержание ПСУ, чем нарушил п.2.2 «Должностная инструкция дежурного по режиму», утвержденной 09.02.2016 года;

                - медицинские сестры (постовая) КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» Г.Т. и Г.Е. не обеспечили контроль в ночное время за работой медицинского и хозяйственного персонала, а также за содержанием ПСУ, чем нарушили п.2.18 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой), утвержденной 01.09.2013 года,

                - врачи – психиатры КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» не обеспечили назначение лекарственных препаратов при оказании социальных услуг ПСУ В., чем нарушили п.4 ч.2 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ».

                Установлено и не оспаривается сторонами, что В. был признан недееспособным и содержался в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат».

                Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.09.2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что «02 июня 2017 года в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 53 минут местного времени (более точное время судом не установлено) В. и Г.А.С. находились в комнате медицинского персонала в корпусе №7 КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», расположенном по <адрес>. В это время между В. (получатель социальных услуг) и санитаром указанного учреждения Г.А.С. произошла ссора. В этот момент у В., не способного в силу имеющегося у него хронического психического заболевания в форме параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным течением осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.А.С. возникло желание, направленное на убийство, последнего. В. нашел в комнате медицинского персонала нож и острием его клинка нанес с достаточной силой один удар в область грудной клетки Г.А.С., причинив ему телесное повреждение, от которого Г.А.С. скончался на месте происшествия. Своими действиями В. причинил Г.А.С. телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 4-го межреберья, перикарда, передней стенки правого желудочка, сопровождающееся гемотампонадой 300 мл., гемопневмотороксом слева 2500 мл., которое возникло от воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти».

                Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Согласно свидетельства о смерти Г.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

                Истец Горинская Л.В. приходится супругой погибшему Г.А.С., что подтверждается свидетельством о браке.

                Истец Горинский О.А. является сыном погибшему Г.А.С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п.3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», утвержденные директором Б.Н.Н. 25.12.2015 года, работникам учреждения запрещается иметь при себе при исполнении трудовой функции колюще-режущие предметы; п.3.2.5 на младшего медицинского персонала возложена обязанность, осуществлять постоянный строгий контроль за содержимым тумбочек и шкафов клиентов.

В соответствии п.2.16 должностной инструкцией младшей медицинской сестры (брата) по уходу за больными, в должностные обязанности младшего медицинского брата по уходу за больными входит: «находясь на рабочем месте иметь опрятный вид, не спать, не смотреть телевизор…».

С Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», должностной инструкцией младшей медицинской сестры (брата) по уходу за больными Г.А.С. был ознакомлен до подписания трудового договора, что подтверждается подписью самого Г.А.С.

Вместе с тем, погибшим Г.А.С. была допущена грубая неосторожность, принеся из дома нож и оставляя его на столе, в открытом доступе для получателей социальных услуг, спал на рабочем месте, что подтверждается протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) О. и Б., актом о несчастном случае на производстве от 12.07.2017 года.

Таким образом в результате действий В. наступила смерть Г.А.С., что подтверждается постановлением Нижнеингашского районного суда от 20.09.2017 года.

Поскольку смерть Г.А.С. наступила при исполнении трудовых обязанностей, то на работодателя возлагается ответственность по компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве.

Вина ответчика КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» выразилась в нарушении требований охраны труда, в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным В., в отсутствии с его стороны должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, судом учитываются: фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя, грубая неосторожность самого Г.А.С., необратимость наступивших последствий, характер и степень нравственных и физический страданий истцов, связанных с утратой мужа и отца, а также обстоятельства причинения вреда; данные о личности истцов, которые вынуждены были отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания.

Учитывая изложенное в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» компенсации морального вреда в пользу истцов подлежат удовлетворению частично размере 500 000 рублей каждому.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта причинения истцам морального вреда, выразившегося в потере близкого человека, а именно супруга и отца, что привело к невосполнимой утрате.

    По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в указанной сумме отвечает признакам справедливого вознаграждения истцам за перенесенные страдания, представляется суду разумной и справедливой, при этом не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не приводит к неосновательному обогащению истцов.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины (по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горинской Л.В. и Горинского О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в пользу Горинской Л.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в пользу Горинского О.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат в доход местного бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Председательствующий