Решение по делу № 33а-6173/2019 от 04.09.2019

стр. 208а г/пошлина 150 руб.

Судья Русанова Л.А.

Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-6173/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 сентября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гурьева Александра Владимировича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Гурьеву Александру Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного Гурьеву Александру Владимировичу, **.**.**** года рождения, уроженцу ***********, на основании водительского удостоверения № *********** со сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с Гурьева Александра Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» в отношении Гурьева А.В.

В обоснование требований указал, что Гурьев А.В. имеет водительское удостоверение категории «В», которое действительно до **.**.****. С июля 2018 года ответчик состоит на учете в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский ПНД» с диагнозом «***********», что является противопоказанием для управления автотранспортным средством.

Участвующий в деле прокурор Михеевский И.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился административный ответчик Гурьев А.В., просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для прекращения действия права на управление транспортным средством не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Малышева Я.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора о прекращении действия права Гурьева А.В. на управление транспортными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и отсутствия стойкой ремиссии (менее трех лет) по заболеванию.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 27 Закон о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст. 28 названного Закона, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, п. 7 которого к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболеваний по Международной классификации болезней - F10 - F16, F18, F19.

Судом первой инстанции установлено, что Гурьев А.В., обладая правом на управление транспортным средством категорий «В» на основании водительского удостоверения № ***********, выданного **.**.****, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Из медицинских документов следует, что Гурьев А.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами по постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604, что административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Факт постановки его на диспансерный учет по указанному основанию подтвержден ответчиком.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза с целью установления или отсутствия психиатрического расстройства у административного ответчика, длительности и качества ремиссии, по результатам которой дано заключение от **.**.**** №****, согласно которому Гурьев А.В. страдает психическим расстройством в форме «***********)», отсутствует стойкая ремиссия, что является противопоказаниями к управлению транспортными средствами всех категорий, в том числе «В».

Оснований ставить под сомнение заключение специалистов в области психиатрии, имеющих значительный стаж работы, а также обладающих специальными знаниями, у суда не имелось.

Факт нахождения Гурьева А.В. на учете и отсутствие сведений о снятии с этого учета свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, суд, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно принял решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия отмечает, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания на управление транспортными средствами, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах, и приняты быть не могут.

Административный ответчик Гурьев А.В. не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе о назначении дополнительной экспертизы, не заявлял. Доказательств, опровергающих выводы врачей-психиатров, изложенных в заключении экспертов от 4 июля 2019 года № 731, сведения медицинского учреждения о нахождении его на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога по настоящее время, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представил, не изложены они и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствие с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь