Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2018 ~ М-324/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1954/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Швец Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Швец С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 27.11.2012 года в размере 94560,75 рублей, в том числе: основной долг – 86890,90 рублей, проценты – 7669,85 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, 2012 года выпуска VIN (№), цвет - черный, определив начальную продажную цену в размере 420000 рублей. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9036,82 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 27.11.2012 года был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 629990 рублей на срок до 27.11.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.50 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, 2012 года выпуска VIN (№), цвет - черный, которое находится в залоге у банка в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. Ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Швец С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) и Швец С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 629990 рублей, а ответчик обязался принять, использовать по назначению - на покупку автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, 2012 года выпуска VIN (№), цвет - черный, и возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику (л.д. 15-17,18-19).

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет 15149,02 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 15,5% годовых, дата полного возврата кредита – 27.11.2017 года (л.д. 16)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную в договоре сумму, путем перечисления ее на расчетный счет ЗАО «Дубль Н», что подтверждается выпиской из лицевого счета Швец С.А., договором купли-продажи автомобиля (л.д. 9,20-21).

Швец С.А. свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11,12-14), в связи с чем, банком в адрес заемщика 27.10.2017 года направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 29,30), однако ответа на данную претензию от ответчика не поступало.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 2 ст. 811 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 25.12.2017 года задолженность Швец С.А. по кредитному договору (№) от 27.11.2012 года составляет 94560,75 рублей, в том числе: основной долг – 86890,90 рублей, проценты – 7669,85 рублей (л.д. 6-7). Расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения на иск суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО РОСБАНК о взыскании со Швец С.А. суммы задолженности по кредитному договору (№) от 27.11.2012 года в размере 94560,75 рублей, в том числе: основной долг – 86890,90 рублей, проценты – 7669,85 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Как было установлено ранее, кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, 2012 года выпуска VIN (№), цвет – черный.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При этом суд, удовлетворяя иск в указанной части, принимает во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (статья 348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО РОСБАНК оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением № 05042 от 12.01.2018 года на сумму 9036,82 рублей (л.д. 5).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 9036,82 рублей, подлежит взысканию с ответчика Швец С.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ 27.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 94560,75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 86890,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 7669,85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9036,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 103597,57 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Lancer 1,6, 2012 ░░░░ ░░░░░░░ VIN (№), ░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.05.2018 ░░░░