Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2021 ~ М-1473/2021 от 11.08.2021

66RS0012-01-2021-002080-92

Дело № 2-1648/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                     09 ноября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD178352032248 от 17.12.2018 в размере 67811 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что 17.12.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Ивановым А.В. заключено кредитное соглашение № KD178352032248 о предоставлении кредитного лимита в сумме 50000 руб. с процентной ставкой 29 % годовых сроком до 17.12.2021. Задолженность Иванова А.В. перед банком по состоянию на 21.07.2021 составляет 67811 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга – 49798 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2018 по 21.07.2021– 18012 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Налимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать. При постановлении судебного решения просит суд учесть представленный им расчет, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 Иванов А.В. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может ознакомиться на сайте Банка www.ubrr.ru.

17.12.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Ивановым А.В. на основании Анкеты – заявления № 2000190791/01.11 был заключен кредитный договор № KD178352032248, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. с условием уплаты процентов в размере 29 % годовых на срок 36 месяцев.

Подписание Анкеты - заявления об индивидуальных условиях кредитования подтверждает, что Иванов А.В. с условиями кредитного предложения, с общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен.

На основании указанных документов ответчику был открыт счет № 40817810764439051445, изготовлена и выдана банковская карта с лимитом 50000 руб.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, представленными в материалы дела, ответчик совершал операции по банковской карте, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2021 в размере 67811 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 49798 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов за период с 18.12.2018 по 21.07.2021 – 18012 руб. 69 коп.

Оснований для исключения из расчета истца задолженности за период с 19.08.2020 по 19.02.2021 в связи с обращением ответчика о предоставлении «кредитных каникул» судом не усматривается.

В данном случае доводы Иванова А.В. о трудном финансовом положении, об отказе банка в предоставлении «кредитных каникул» правового значения не имеют, поскольку проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению всех сторон договора по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе обращение ответчика с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонятся, поскольку Иванов А.В. фактически заявляет требование об уменьшении размера договорных процентов как платы за пользование займом. Заимодавец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Иванова А.В. задолженность по кредитному договору № KD178352032248 от 17.12.2018 в размере 67 811 рублей 06 копеек, в том числе сумму основного долга – 49 798 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 18.12.2018 по 21.07.2021 – 18 012 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                    О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.