Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-473/2019 от 28.02.2019

Гражданское дело № 2-1008/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000638-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 15 апреля 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В.

рассматривая в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Хариной к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Харина М.В. обратилась в суд к ООО «Союз» с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Харина М.В. с ООО «Союз» договор купли – продажи комплекта товаров для натяжных потолков. Истец оплатила договор, в том числе за счёт заёмных средств, полученных по кредитному договору. В день когда ответчик произвёл монтаж натяжного потолка стали проявляться недостатки (выпадать светильники). Харина М.В. неоднократно обращалась в ООО «Союз» с требованием об устранении недостатков, однако, недостатки были устранены спустя длительный промежуток времени.

Учитывая данные обстоятельства, Харина М.В. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Союз» 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-7).

В судебном заседании в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о судебном разбирательстве в их отсутствие, был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны и третье лицо в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового конверта и расписки о вручении судебной повестки (л.д. 76, 79).

Исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды. Данные обстоятельство подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 75, 82).

Стороны были надлежащим образом уведомлены о необходимости явки в суд, что следует из почтовых конвертов, а так же расписок (л.д. 66, 70-74, 76, 78-81).

В деле нет заявлений (ходатайств), содержащих просьбу сторон о рассмотрении и разрешении дела в их отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вызову дважды, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хариной к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Измаденов А.И.