Решение по делу № 2-329/2016 ~ М-228/2016 от 20.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года          <адрес>

Ильинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, представителю Минфина РФ - УФК по Пермскому краю, прокурору Ильинского района о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, прокурору Ильинского района о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному в размере 1500000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2014 он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ст.132, п «»ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ. 30.10.2014 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Пермского краевого суда от 31.07.2015 он был оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с привлечением к уголовной ответственности ему были привлечены нравственные страдания. Уголовное преследование в отношении него длилось более 9 месяцев, с 28.10.2014 по 31.07.2015 он находился под стражей, в связи с чем был лишен нормального существования. На момент задержания он являлся студентом Пермского агропромышленного колледжа, и в связи с уголовным преследованием и нахождением под стражей отстал от учебного плана, учебный год был потерян. При этом в техникуме ходили разные слухи, студенты обсуждали уголовное дело и т.п. Кроме этого он имеет статус сироты, в связи с заключением под стражу, ему были приостановлены выплаты. 04.04.2015 у него родилась дочь, и он был лишен возможности забрать жену из роддома, видеть как растет дочь. На момент задержания семья жила на съемной квартире, жили на пенсию по случаю потери кормильца истца и те выплаты, которые получал в техникуме как сирота. Его беременная супруга с ребенком на руках, в связи с его задержанием осталась без средств к существованию. Таким образом, находясь под стражей он был лишен возможности учиться, проживать с семьей, воспитывать сына, помогать и ухаживать за беременной женой. Также, находясь под стражей, у него ухудшилось здоровье, он стал нервным, раздражительным, ухудшился сон, т.к. он переживал.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, считает, что компенсация морального вреда в размере 1500000 рублей соразмерна причиненным ему нравственным страданиям. Пояснил, что под стражей находился 9 месяцев, был отчислен из Пермского агропромышленного колледжа с первого курса по специальности «Коммерция по отраслям». Поступить снова, после освобождения, либо восстановиться и продолжать обучение не возможно, т.к. набор по данной специальности в Пермском агропромышленном колледже больше не производиться. Также он был лишен помогать жене, в этот период у них родился второй ребенок, а он не смог забрать жену из роддома и не видел как растет ребенок. Он сильно переживал за беременную жену и первого ребенка, т.к. не мог помогать им материально в этот период, они вынуждены были съехать со съемной квартиры и переселиться в старый не благоустроенный дом его сестры, где холодно. За период нахождения под стражей, он переживал за свою судьбу, поэтому стал нервным и раздражительным.

Представитель ответчика Минфина РФ - УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд отзыв, где просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец не представил достаточные доказательства причинения ему морального вреда в размере 1500000 рублей., т.е. не представил различные медицинские документы, заключения медэкспертиз по поводу того, что в результате именно тех неправомерных действий должностных лиц, на которые он ссылается, у него возникли или обострились имевшиеся заболевания или расстройства нервной системы. Истцом не представлены доказательства того, что в техникуме «обсуждали его уголовное дело, некоторые его осуждали» и т.д. Представленная в материалы дела копия справки ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум» имеет неясности, относительно формулировки «были прекращены выплаты в связи с тем, что он содержался под стражей с 01.03.2015 - 31.08.2015». Назначение, характер, получатель, размер этих выплат не известны. Утеря указанных выплат не свидетельствует о нарушении личных неимущественных благ истца, причинении истцу морального вреда. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, имели ли место в ходе производства по уголовному делу необоснованное применение меры пресечения, причинения вреда по вине органов следствия, то есть оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичного удовлетворению. При определении размера морального вреда просил оценить соразмерность перенесённым истцом переживаний, учесть, что истцом не представлено каких-либо доказательств ухудшения его здоровья в период содержания под стражей, а также, что была испорчена его репутация, что кто-то в техникуме обсуждал его.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела № Следственного управления по Пермскому краю Следственного комитета Российской Федерации, установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупов ФИО4 и ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07.05.2012

- ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

- ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 132 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоен соединенному уголовному делу №.

- ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 28 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.132, п.п. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пермского краевого суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.132, п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ

- ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского краевого суда ФИО1 оправдан по п.п. «а, б» ч.2 ст. 132, п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционном определением Верховного Суда Российской Федерации приговор Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец сослался на незаконное привлечение его к уголовной ответственности и незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и обвинения его в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что продолжительность содержания ФИО1 под стражей составила более девяти месяцев, при этом он был отчислен из ГБПОУ «ПААТ», т.е. лишен возможности учиться, также он был лишен возможности увидеть, как у него родился второй ребенок, лишен возможности воспитания двух своих детей, ему были прекращены выплаты как сироте, что поставило его семью в тяжелое материальное положение, а ему причинило нравственные страдания, т.к. он переживал за себя и свою семью,

Суду истцом не предоставлено доказательств, что в техникуме «ходили разные слухи, студенты обсуждали его уголовное дело, осуждали его». Также суду не предоставлено доказательств, что в период нахождения под стражей у истца каким-либо образом ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны предоставить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

Размер денежной компенсации причиненного морального вреда суд определяет с учетом всех обстоятельств данного дела, длительности содержания ФИО1 под стражей, продолжительности предварительного расследования, тяжести предъявленного обвинения, наличие двух малолетних детей, которые были лишены ухода со стороны истца в период содержания последнего под стражей, а также индивидуальные особенностей личности истца, с учётом соответствия степени и тяжести понесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что истцом в обоснование компенсации морального вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий правового значения не имеют, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения в качестве обвиняемого, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей является основанием к возмещению морального вреда.

Суд пришел к выводу, что размер морального вреда, заявленный истцом в сумме 1500000 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что причиненные истцу моральные страдания могут быть компенсированы взысканием 450000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Стерхова А.Ю.