Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2013 ~ М-2064/2013 от 30.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гальченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Клименко Е.С., гражданское дело № 2-2195\2013 по иску Мурого Л.В. к Кулевой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурый Л.В. обратился в суд с иском к Кулевой Е.В. об устранении препятствия в осуществлении права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .... снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал следующее: он является собственником жилого дома по указанному адресу в размере 1\2 доли. Собственником 1\2 доли жилого дома также является его сестра Голованова Е.В. Они приобрели право собственности на дом в результате дарения его их отцом .... После оформления сделки ему стало известно, что предыдущим собственником ... были зарегистрированы посторонние люди – 107 человек, которые в дом никогда не вселялись и не проживали. Отец пояснил, что эти люди обращались к нему с просьбой разрешить регистрацию, он не мог им отказать в этом. Ответчик членом его семьи и родственником не является, в дом не вселялся, где в настоящее время проживает, не известно; расходы на содержание дома не нес; его вещей в доме нет; регистрация ответчика в жилом доме препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Представитель истца Клименко Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Третье лицо Голованова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском согласна.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Мурому Л.В. (1\2 доля), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Ответчик Кулева Е.В. членом семьи истца не является, зарегистрирована в указанном жилом помещении 14.12.2010 г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 12.09.2013 г.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик на момент регистрации в спорном жилом помещении членом семьи прежнего собственника ... не являлся; членом семьи настоящего собственника Мурого Л.В. не является; договор найма либо безвозмездного пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключался. Ответчик не произвел никаких действий, направленных на приобретение права пользования спорным жилым помещением: в дом не вселялся, личных вещей в ней не имел, оплату не вносил, что подтверждается актом ТОС ...

Судом установлено, что в 2010 году ответчик в спорное жилое помещение не вселялся добровольно, по настоящее время в нем не проживает, никаких препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым посещением ответчику не чинится, ответчик оплату содержания жилого дома не осуществляет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в указанным жилом помещении препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурого Л.В. удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении Мурым Л.В. права собственности.

Признать Кулеву Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять Кулеву Е.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 13.11.2013 года