Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2011 ~ М-4650/2011 от 19.09.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пироженко №, Александровой № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Пироженко Ю.С., Александровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Капитал (ООО) предоставил ответчикам кредит в сумме 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков, а заемщики обязались уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с условиями договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В случае нарушения исполнения обязательств, заемщик также взял на себя обязанность оплатить неустойку в случае просрочки платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства имеется ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверны Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют, было принято решение о возврате всей суммы кредита, о чем должнику было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 4200290,53 руб., из них 1580716,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 138759,99 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 191195,66 руб. – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 2289618,37 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры указанной выше в размере 1955000 руб., определенном на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился. Просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пироженко Ю.С., Александрова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Пироженко Ю.С., Александровой Е.В. заключен кредитный договор №КИ, согласно которому Истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1600000 руб. на 180 месяцев на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков, что подтверждается копией платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, заемщики за пользование кредитом обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 22382,44 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 600 000 рублей были перечислены на счет заемщиков.

В нарушение условий кредитного договора, заемщики своевременно не производили ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В силу положений п. 5.1 кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 4200290,53 руб., из них 1580716,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 138759,99 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 191195,66 руб. – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 2289618,37 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, период допущенной просрочки платежа, размер суммы задолженности, снизить размер взыскиваемой с ответчиков пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 40000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита до 100000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания для погашения задолженности заемщика по кредитному договору на предмет ипотеки - объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены указанного залогового имущества.

Руководствуясь ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из вышеназванных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что залог – способ обеспечения обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в иске об удовлетворении заявления путем обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

При этом, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, принимая при этом во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно оценки спорного автомобиля в сумме 1955 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Пироженко №, Александровой № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пироженко №, Александровой № в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 1859 476 руб. 50 коп., из них: 1580716,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 138759,99 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 40 000 руб. – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 100 000 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17497,38 руб., а всего взыскать 1876973 рубля 88 копеек (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три рубля 88 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1955000 рублей (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч рублей).

Денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Пироженко №, Александровой №.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска Палагина А.А.