Решение по делу № 2-58/2018 (2-3436/2017;) ~ М-3149/2017 от 11.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко <ФИО>20 к Польщиковой <ФИО>21, Брсикян <ФИО>22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, взыскании суммы,

встречному иску Польщиковой <ФИО>23, Брсикян <ФИО>24 к Пархоменко <ФИО>25 о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Пархоменко Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ей (истцу) согласно договору социального найма от <Дата обезличена> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в бессрочное пользование. С указанной даты она единолично несет бремя содержания данной квартиры, все лицевые счета оформлены на ее имя и оплачиваются также только ей. Однако в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Брсикян Н.А. и Польщикова (Деревянко) Е.А. Ответчики членами семьи истца не являются. Согласие на их вселение истец не давала. Ответчики нарушают законные права истца, создают препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. с каждого; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

23.11.2017 года истцом были уточнены исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на основании договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, путем передачи ключей, вселить истца в указанное жилое помещение, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. с каждого; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В части выселения ответчиков судом принят отказ истца от исковых требований.

Брсикян Н.А. и Польщикова (Деревянко) Е.А. обратились со встречным иском к Пархоменко Я.А., в котором указывают, что они в связи с наличием трудовых отношений с ПО «Стрела» на основании договоров найма были вселены в спорное жилое помещение, а также были зарегистрированы в нем по месту жительства. Жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за ними было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а также истцы по встречному иску были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. <Дата обезличена> в спорном жилом помещении была зарегистрирована Пархоменко Я.А., но в квартиру никогда не вселялась и в ней никогда не проживала. Обязанностей по содержанию жилого помещения не несет.

Просят признать Пархоменко Я.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

06.12.2017 года встречные исковые требования были уточнены, просят признать недействительным договор найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Гостиничным комплексом ОАО ПО «Стрела» и Пархоменко Я.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать Пархоменко Я.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Также просят взыскать с Пархоменко Я.А. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пархоменко Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лобзова Ю.И., действующая на основании доверенности от 01.08.2017 года, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Во встречном иске просила отказать. Пояснила, что Пархоменко Я.А. заключила договор на передачу ей спорного жилого помещения <Дата обезличена>. В конце мая 2009 года она приехала с вещами, чтобы вселиться. Комендант ей объяснила, что в комнате живут другие девушки. Заселиться она не смогла, т.к. ее не пустили. Так как ей негде было жить, она была вынуждена уехать в Москву, где знакомые помогли ей трудоустроиться, в настоящее время она также проживает в Москве. Но несколько раз, примерно 5-7, она приезжала в <данные изъяты>, ездила в спорную комнату. Ее не пускали, ей препятствовали в проживании с 2009 года. В ТПК «<данные изъяты>» Пархоменко Я.А. получила платежные документы, что она является единственным плательщиком, что проживает по документам в спорной комнате она одна. Также просила суд применить срок исковой давности ко встречным исковым требованиям.

Ответчики Польщикова Е.А. и Брсикян Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Белошенко В.Г., действующая на основании доверенностей от 10.11.2017 года, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Пояснила, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за Брсикян Н.А. и Польщиковой Е.А. было признано право пользования спорным жилым помещением, они были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Пархоменко Я.А. в квартиру никогда не вселялась и в ней никогда не проживала.

Представитель третьего лица АО ПО «Стрела» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований Пархоменко <ФИО>26 отказать и удовлетворить встречные исковые требования о признании Пархоменко <ФИО>27 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Здание общежития «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, находилось в ведении государственного предприятия ФГУП п/о «Стрела», в настоящее время находится в муниципальной собственности на основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за Деревянко <ФИО>28 и Кожевниковой <ФИО>29 признано право пользования жилым помещением комнатой <Номер обезличен> <...>, суд также решил зарегистрировать Деревянко <ФИО>30 и Кожевникову <ФИО>31 по месту жительства по адресу: <...> комната <Номер обезличен>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В связи со вступлением в брак, Деревянко Е.А. присвоена фамилия «Польщикова», Кожевниковой Н.А. – фамилия «Брсикян».

Стороной истца Пархоменко Я.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко встречным исковым требованиям.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, со встречным иском истцы обратились в суд 04.10.2017, в связи с чем, срок исковой давности по вышеприведенным встречным исковым требованиям о признании недействительным договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Гостиничным комплексом ОАО ПО «Стрела» и <ФИО>1, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пропущен.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности ко встречным исковым требованиям о признании Пархоменко Я.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные спорные правоотношения носят длящийся характер.

На основании изложенного суд переходит к рассмотрению встречных исковых требований по существу.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> здание, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности <...>.

Стороной истца Пархоменко Я.А. в материалах дела представлен договор найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым гостиничным комплекс ОАО ПО «Стрела», наймодатель, предоставил нанимателю Пархоменко Я.А. койко-место за плату в пользование в мололдежном общежитии «<данные изъяты>» ОАО ПО «Стрела» по адресу <...>, комн<данные изъяты>. Пункт 4.1 предусматривает: «настоящий договор заключен на срок – постоянная регистрация».

Согласно поквартирной карточке, представленной в материалах дела, в жилом помещении по адресу <...>, комн.<данные изъяты>, зарегистрированными значатся Пархоменко Я.А., Деревянко Е.А. и Кожевникова Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании изложенных норм, а также исходя из содержания указанного договора найма следует, что он носит коммерческий характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, а не договор социального найма, как указывает сторона истца.

Кроме того, согласно ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Следовательно, срок договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>.

Также, судом установлено, что здание по адресу <...>, где расположено спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности <...>.

Таким образом, Администрация <...>, являясь собственником жилого помещения, в силу ст.49 ЖК РФ имеет право предоставлять его по договору социального найма.

Стороной истца Пархоменко Я.А. доказательств заключения с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не представлено.

Также в материалах дела представлен ответ на запрос Администрации <...>, в соответствии с которым договор социального найма на <...> не заключался, а также что Пархомекно Я.А. в администрации <...> на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность МО «<...>» такой договор о предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма не мог быть заключен в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, Пархоменко Я.А. не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ПО «Стрела».

Также Пархоменко Я.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, что ни оспаривалось сторонами по делу. Доказательств того, что Пархоменко Я.А. пыталась вселиться в комнату, но ей препятствовали, суду представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>12 пояснила, что примерно в начале лета 2009 года она приезжала с Пархоменко Я.А. в общежитие на <данные изъяты>, <...>, чтобы Пархоменко вселилась в свою комнату, но администратор общежития их не пустил. Через некоторое время после данной попытки она (Пархоменко Я.А.) уехала в Москву, где работает и живет до настоящего времени. Работала ли она в ПО «Стрела» ей неизвестно.

Свидетель <ФИО>13 суду пояснила, что летом 2012 года она согласилась помочь Пархоменко Я.А. переехать в общежитие на <данные изъяты>. Когда они приехали, комендант их не пустил, после чего они повторно приехали вечером, но дверь никто в комнату не открыл. Предпринимала ли она какие-либо дальнейшие действия ей неизвестно. Где проживала Пархоменко Я.А. ей неизвестно. Указала, что с 2009 года Пархоменко Я.А. проживает в Москве.

Свидетель <ФИО>14, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Польщикова <ФИО>32 ее родная сестра, что в комнате <данные изъяты> общежития проживает Польщикова Е. с 2003 года и Брсикян Н., которая вселилась в 2005 году. Кроме них никто больше не проживает. Вселиться в комнату никто не пытался. Чужих вещей в комнате никогда не было.

Свидетель <ФИО>15 суду пояснил, что в комнате <данные изъяты> в общежитии на <данные изъяты> <...> проживают Деревянко Е. и Брсикян Н., он часто приходит к ним в гости, чужих вещей никогда в комнате не видел, о попытках вселения кого-либо не слышал и таковых не наблюдал.

Свидетель <ФИО>16 пояснила, что с 2004 года проживает в общежитии на <данные изъяты> <...> комнате <данные изъяты>, которая находится напротив комнаты <данные изъяты>. В <данные изъяты> комнате проживают Брсикян Н. и Деревянко Е. Кроме них никто не проживал в комнате. Попыток вселения в комнату <данные изъяты> она не видела, их секция где находятся комнаты, закрывается отдельной дверью. Никто не приходил и не хотел вселиться в <данные изъяты> комнату.

К показаниям свидетелей <ФИО>34. и <ФИО>35. суд относится критически, так как они противоречат показаниям других свидетелей, а также материалами дела, из которых следует, что Пархоменко Я.А. с 2009 года проживает в Москве, а также имеет постоянное место работы в Москве с <Дата обезличена>. Данный факт представителем Пархоменко Я.А. в ходе судебного разбирательства не отрицался.

На основании изложенного, разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о недействительности договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в силу закона, так как судом установлено, что на момент заключения вышеназванного договора, жилое помещение, являющееся предметом данного договора, находилось в пользовании Польщиковой Е.А. и Брсикян Н.А. на условиях социального найма, что было впоследствии закреплено судебным постановлением. Таким образом, законных оснований для предоставления Пархоменко Я.А. спорного жилого помещения в мая 2009 года не имелось.. Тот факт, что на имя Пархоменко Я.А. открыт лицевой счет на помещение <Номер обезличен> в общежитии не свидетельствует о том, что она фактически несет расходы по оплате за спорное помещение, оплата долга по коммунальным платежам была произведена Пархоменко Я.А. только на основании исполнительного документа в связи с ее регистрацией в спорном жилом помещении.

Учитывая отсутствие оснований предоставления Пархоменко Я.А. спорного жилого помещения, а также отсутствие намерений Пархоменко Я.А. пользоваться спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Пархоменко Я.А. не приобрела право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что Пархоменко Я.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <...>.

Поскольку суд, пришел к выводу о признании Пархоменко Я.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, следовательно, исковые требования Пархоменко <ФИО>36 к Польщиковой <ФИО>37, Брсикян <ФИО>38 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, являются необоснованными и незаконными, а потому не подлежат удовлетворению. Так, Пархоменко Я.А. не предоставила суду доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие основания своих требований. Доводы, изложенные Пархоменко Я.А. в исковых требованиях были опровергнуты в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей, а также материалами дела. В связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцы по встречному иску Польщикова Е.А. и Брсикян Н.А. понесли расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представила квитанцию на оказание юридических услуг от <данные изъяты>.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Пархоменко Я.А. в пользу Польщиковой Е.А расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, также в пользу Брсикян Н.А. – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пархоменко <ФИО>39 к Польщиковой <ФИО>40, Брсикян <ФИО>41 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, взыскании суммы, отказать.

Встречные исковые требования Польщиковой <ФИО>42, Брсикян <ФИО>43 к Пархоменко <ФИО>44 о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить частично.

Признать Пархоменко <ФИО>45 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Снять Пархоменко <ФИО>46 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Взыскать с Пархоменко <ФИО>47 в пользу Польщиковой <ФИО>48 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пархоменко <ФИО>49 в пользу Брсикян <ФИО>50 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <...> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:    Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.01.2018 г.