Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7461/2019 ~ М-7116/2019 от 03.10.2019

№2-7461/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбенко В. А. к ООО «Карго-Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Долбенко В.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома на строительство квартиры со строительным номером №. Стоимость объекта в соответствии с п.3.2. договора составила 1964000 руб. Пунктом 3.4. договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196521 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило заявление, согласно которому сторона истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не участвовал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судебная защита истца также осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что подтверждается разъяснениями в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч_.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долбенко В.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома на строительство квартиры со строительным номером №. Стоимость объекта в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 1964000 руб. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается справкой ответчика. Договором установлено, что объект долевого строительства должен быть передан Дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4.), однако, согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 Закона Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. То же условие предусмотрено п. 8.2 Договора.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства,, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если дольщиком является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере (п.8.2 Договора).

Как установлено в судебном заседании, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение сроков, установленных договором.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом названых норм и установленных обстоятельств, поскольку предусмотренный договором срок передачи истцу объекта ответчиком нарушен, требования истца являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 196521 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен судом, признан неточным, в связи с чем, суд приводит свой расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 дней (1964000 х 7,75/300 x 2 x 135) /100 = 136988 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня (1964000 х 7,50/300 x 2 x 42) /100 = 41244 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней (1964000 х 7,25/300 x 2 x 15) /100 = 14239 руб.; итого: 192471 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192471 руб.

При этом принимается во внимание, что п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 9 Обзора практики разрешения судами по спорам, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, даны разъяснения, где размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство (п.10 Обзора).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст.15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 3000 руб. с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителям морального вреда, периода просрочки, требований разумности и справедливости.

В п.12 Обзора практики разрешения судами по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, соответственно, штраф, с учетом позиции Верховного Суда РФ при рассмотрении дела взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в пользу Долбенко В. А., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192471 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Трейд» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 5349 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.