Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1703/2022 ~ М-1172/2022 от 27.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гурову <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты>, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой <данные изъяты>, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макашовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: Кирсанову <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, об отмене постановления от 09.03.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гурову И.Н., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Кирсанову Ю.А. о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, об отмене постановления от 09.03.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от 11.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 20.09.2021г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области о взыскании задолженности в размере 635 600 рублей с должника Кирсанова Ю.А. 13.12.2022г. ИП Козловым О.И. в ОСП Железнодорожного района г.Самара подано ходатайство о предоставлении информации по данному исполнительному производству. 23.12.2021г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы, поскольку в настоящее время затребованы сведения об имущественном положении должника. 10.01.2022г. в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самара было направлено уточняющее обращение, в котором взыскатель описывал ход исполнительного производства, какие имеются недостатки в действиях судебного пристава-исполнителя и просил сообщить был ли осуществлен выход в адрес должника, сообщить получены ли ответы из регистрирующих органов (ПФР, ГИБДД, Росреестра), вынесено ли постановление о временном ограничении на выезд должника. 11.02.2022г. по электронной почте взыскателя поступил ответ в содержании которого было указано, что сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам дела. Указанная информация не несет никакого умысла и не представляет собой оценку хода по исполнительному производству, а так же не содержит сведений об указанных недостатков по исполнительному производству, которые просил устранить взыскатель в своем обращении от 11.02.2022г. за номером №. 03.03.2022г. взыскателем была направлена жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савиной Я.Г., выразившиеся в неисполнении исполнительных действий по исполнительному производству, нарушении сроков направления запросов, мер принудительного исполнения, а также в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, обязав устранить нарушения. 09.03.2022г. в адрес заявителя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара Панькова М.А. постановила признать правомерными постановление и действия судебного пристава исполнителя Гурова И.Н. Однако, в указанном постановлении нет ни одного конкретного ответа в отношении указанных мер, нет информации о результатах полученных ответов на запросы из регистрирующих органов, результата выхода по месту регистрации должника, тем самым постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2022г. вынесено незаконно и подлежит отмене. 16.03.2022г. административным истцом была подана жалоба в УФССП России по Самарской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2022г., одновременно просил признать бездействие судебного пристава исполнителя Савиновой Я.Г. незаконными, обязав ее устранить выявленные нарушения. Учитывая, что Панькова М.А. неправомочна рассматривать данную жалобу, в связи с чем постановление от 29.03.2022г. считает незаконным и необоснованным. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, информация о получении ответа на запросы с регистрирующих органов у взыскателя отсутствует, не был направлен запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание. Согласно представленной информации, судебный пристав – исполнитель не осуществлял выход по месту жительства должника, не производил арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ГИБДД для установления движимого имущества, зарегистрированное за должником на которое возможно обратить взыскание, однако информация о получении ответов у взыскателя отсутствует. По состоянию на 11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о принудительном приводе должника, что привело к нарушению прав взыскателя.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ИП Козлов О.И. с учетом уточнения просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Гурова И.Н. по исполнительному производству № от 11.11.2021г., выразившиеся в нарушении нормы действующего законодательства, а именно: ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении ответа взыскателю по ходатайству от 13.12.2021г., ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не полном принятии исполнительных действий по исполнительному производству; а также просил признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. в виде нарушения сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в именно нарушение ст.ст. 123, 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер по исполнительному производству № от 11.11.2021г., а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, запрос в ПФР на получение сведения о наличии/отсутствии заработной платы/пенсии у должника, запросы в ЗАГС, ФНС, Ростехнадзор, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированном движимом имуществе, в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, а также ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, вынести постановление о временном ограничении должника на выезд, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника с направлением в адрес взыскателя копии акта описи-ареста или акта выхода по месту жительства должника;; а также просил отменить постановление от 09.03.2022г. и рассмотреть жалобу № по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.05.2022г. в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Савинова Я.Г.

В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуров И.Н., Савинова Я.Г., врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькова М.А., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., представитель УФССП России по Самарской области; заинтересованное лицо Кирсанов Ю.А., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. От судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гурова И.Н. поступил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ИП Козлов О.И. просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, которые указаны выше, а также просит обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, отменить постановление от 09.03.2022г. и рассмотреть жалобу по существу. Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 25.04.2022г. Учитывая, что одновременно с действиями обжалуется и бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, то имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 11.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Кирсанова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635 600 руб. в пользу Козлова О.И. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 20.09.2021г., выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области по делу №.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленного исполнительного производства № и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. за период с даты возбуждения исполнительного производства (11.11.2021г.) по май 2022года были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы запросы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России. Также, за указанный период времени судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. были вынесены в отношении должника Кирсанова Ю.А. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19.11.2021г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2021г. Согласно полученным ответам с ГИБДД и Росреестра за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы. Управление ЗАГС предоставлена информация об отсутствии записей актов о смерти, перемены имени и фамилии, между тем, 20.02.2021г. между должником и Горячевой М.В. заключен брак. По сведениям, полученным из ПФР, отчисления от работодателя отсутствуют. С целью выявления совместно нажитого имущества судебным приставом-исполнителем направлены в коммерческие и регистрирующие органы на имя супруги должника. При совершении исполнительских действий судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области было установлено местожительство должника – Самарская область г.Новокуйбышевск пр.Победы д.38 кв.170. По указанному адресу был осуществлен выход, однако должник там отсутствовал, в связи с чем в адрес ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области было направлено поручение с целью установления фактического местожительства должника. Согласно поступившим сведениям с ФНС должник имеет следующие счета: №40817810600986787573, №, открытые АО «Русский Стандарт»; №, открытый АКБ «Новикомбанк»; №, №, открытые в ПАО Сбербанк России; №,открытый в ПАО «Промсвязьбанк», в которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В других банках и иных кредитных учреждений сведений не имеется. В мае 2022г. вновь обновлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно: в ФНС, ЗАГС об истребовании сведений о смерти, заключения брака, ФНС о наличии счетах должника и выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр и ГИБДД.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гурова И.Н. в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Кирсанова Ю.А. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п. Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске с учетом последующего уточнения, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Как усматривается из административного иска, административный истец ИП Козлов О.И. 13.12.2021г. через систему электронного документооборота ЕПГУ направил ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № от 11.11.2021г. в отношении должника Кирсанова Ю.А. с предоставлением процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, направления в адрес ИП Козлова О.И. ответы, содержащие сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведений о наличии счетов у должника.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч.7 данной статьи Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. рассмотрено ходатайство в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление от 23.12.2021г., которое направлено ИП Козлову О.И. Не указания в постановление от 23.12.2021г. перечень документов, вынесенные в ходе исполнительного производства, на что ссылается административный истец, не влечет нарушению его прав и законных интересов, а также не является основанием для признания данного постановления незаконным и необоснованным. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству, полученные ответы на запросы. Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем доводы о невозможности получить процессуальные документы и ответы на запросы не обоснованы. Административный истец (взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в любое время и снимать с него копии, а также вправе получить информацию и получить все процессуальные документы о ходе исполнительного производства в электронном виде через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалы дела предоставлено обращение ИП Козлова О.И. о предоставлении информации по исполнительному производству с поставленными вопросами от 10.01.2022г., направленное административному ответчику через систему электронного документооборота ЕПГУ.

В соответствии с приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 в случае если заявление подано в электронном форме посредством Единого портала или на бумажном носители в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства, уведомления о наличии либо об отсутствии исполнительного производства, уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. В случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомления о ходе, о наличии/отсутствии, об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Несмотря на то, что подача обращения через систему электронного документооборота ЕПГУ не предусмотрено, однако обращение ИП Козлова О.И. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. в установленный законом срок и заявителю дан ответ, тем самым его права и законные интересы не нарушены. Таким образом, вопреки доводам административного истца суд не усматривает со сторона судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. бездействия, выразившиеся в не рассмотрении обращения и не даче ответа заявителю.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Из материалов дела усматривается, что ИП Козловым О.И. были поданы жалобы на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гурова И.Н. в порядке подчиненности врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., которые были рассмотрены в установленный срок, по результатам их рассмотрения вынесены постановления от 09.03.2022г. и от 29.03.2022г., по содержанию и форме которые соответствуют требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выводы должностного лица замотивированы, на них имеется ссылка на действующее законодательства (ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькова М.А. пришла к выводу о признании постановление, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. правомерным, в удовлетворении жалобы ИП Козлову О.И. отказано. Данные постановления включены в материалы исполнительного производства №, их копии направлены ИП Козлову О.И.

Вопреки доводам административного истца, врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. не нарушены требования статей 126, 127, 123 ФЗ «Об исполнительного производства» при рассмотрении жалобы и вынесения постановлений, а именно: жалобы были рассмотрены надлежащим должностным лицом в установленный законом срок на основании действующего законодательства об исполнительном производстве, по форме и содержанию постановления соответствуют требованиям ст.127 ФЗ № 229. Доводы административного истца о том, что им обжаловались действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. в порядке подчиненности врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А., которая не рассмотрела и не дала ответ надлежащим образом, суд считает необоснованными, так как сами жалобы к административному иску не приложены, доказательства направления жалобы именно на Савинову Я.Г. в указанный отдел судебных приставов суду не предоставлено, а в исполнительном производстве и по сводке исполнительного производства данная жалоба именно на Савинову Я.Г. отсутствует. Врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньков М.А. в порядке подчиненности рассмотрена жалоба ИП Козлова О.И. только на судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., у которого находится исполнительное производство на принудительном исполнении. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А. незаконными, так и не усматривает оснований для отмены ее постановления от 09.03.2022г.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России про Самарской области и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гурову <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты>, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой <данные изъяты>, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макашовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованному лицу: Кирсанову <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, об отмене постановления от 09.03.2022г. по результатам рассмотрения жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий судья      подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья