Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2017 от 10.07.2017

№ 12-614/28-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 25 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карамышева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший Карамашев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы – потерпевший Карамышев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель потерпевшего Карамышева Н.В. по доверенности Кривоухова Т.Ю. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник по устному ходатайству ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе постановление мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО2 около дома № 68 по ул. К.Маркса г. Курска, управляя автомобилем Сузуки S X4 Sedan, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль Фольксваген 2ЕКЕ2 Crafter, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, то есть совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом, прекращая производство по делу, мировой судья указал, что водитель ФИО2 не почувствовала столкновение с припаркованным автомобилем, поскольку повреждения на автомобилях незначительные, она после столкновения продолжила движения без остановки, сигнализация на автомобиле не сработала, в салоне ее автомобиля находились дети, которые шумно себя вели, а потому пришел к выводу, что умысла у ФИО2 на оставление места ДТП не имелось.

Вместе с тем, при принятии указанного решения мировой судья не учел, что столкновение транспортных средств повлекло значительное колебание обоих автомобилей, при этом, от которого водитель ФИО2 подалась вперед, что следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, кроме того, после столкновения ФИО2 отъехала от транспортного средства Фолксваген и остановилась, и только после этого продолжила маневр. Характер образованных от столкновения повреждений на автомобиле Фольксваген в виде вмятины, также свидетельствует о значительном взаимодействии транспортных средств при столкновении, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО7 как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

При вынесении постановления мировым судьей указанные обстоятельства были оставлены без надлежащей оценки.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья: