Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2020 ~ М-893/2020 от 07.09.2020

Дело №2-952/202083RS0001-01-2020-001392-67РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 октября 2020 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при помощнике Селеменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Выучейской ФИО7 задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Выучейской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска, сославшись на факт заключения с Выучейской Е.А. договора потребительского микрозайма от 29.12.2018, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 50 000 руб. на срок до 03.05.2019, под 219 % годовых. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 82 039 руб. 49 коп., которую и просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

    Ответчик Выучейская Е.А. в судебном заседании факт заключения договора займа, а также получения от истца денежных средств не оспаривала, как и не оспаривала наличие и размер задолженности. Указала, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тесту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.п.3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Выучейской Е.А. заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗ3НМ102337, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 50 000 руб., сроком до 03.05.2019, под 219 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит на указанных условиях.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для договоров займа, заключенных в 4 квартале 2018 года между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму займа свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процентов) составляет 287, 324 % годовых.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Выучейской Е.А. денежные суммы в счет погашения займа, внесения платы за пользование займом вносились не в полном размере, допускались просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 82 039 руб. 64 коп., в том числе сумма займа в размере 41 000 руб.; задолженность по процентам за период с 29.12.2018 по 11.07.2019 в размере 37 438 руб., неустойка за период с 03.02.2019 по 11.07.2019 в размере 3 601 руб. 64 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по договору займа, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Выучейской Е.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.

    Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По делу установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, за которые оплачено 3 000 руб., что подтверждается договором от 03.08.2020, заключенного с ИП Вачаевым С.С. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3 000 руб.

Учитывая категорию спора, качество искового заявления, а также удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 661 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Выучейской ФИО6 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Выучейской ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 82 039 руб. 64 коп., в том числе сумма займа в размере 41 000 руб., задолженность по процентам в размере 37 438 руб., неустойка в размере 3 601 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 руб. 19 коп., всего 87 700 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись                      Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.