Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2012 от 16.03.2012

Дело 11-13/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 21.02.2012 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с Корниенко В.В.. Возвратить Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с Корниенко В.В.

Мировой судья, установив, что не представлены заверенные ГИБДД документы, свидетельствующие о регистрации транспортных средств на имя Корниенко В.В., на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Томской области обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на возложенную на органы ГИБДД п. 4 ст. 85 НК РФ обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, просили отменить приведенное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель представил учетную карточку налогоплательщика. Однако, с учетом отсутствия данных об источниках изложенной в данной карточке информации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие заявленное требование, заявителем не представлены, отказав в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 21.02.2012 года, об отказе Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> с Корниенко В.В. оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кузнецова