Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2015 ~ М-2243/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 02 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием помощника прокурора Промышленного

района г. Самара Мосталыгиной А.В.

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шехватова Б.В. к Шехватовой А.И. Несветаеву И.В., с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, Шехватовой С.Б. о вселении в жилое помещение и выселении бывшего члена семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шехватов Б.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Шехватовой Е.А., Несветаеву И.В. о вселении в жилое помещение и выселении бывшего члена семьи. В обосновании своих требований пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Шехватова Е.А. не является членом семьи истца, общего хозяйства он с ней не ведет, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, не заключалось. Ответчик Шехватова Е.А. в указанной выше квартире не зарегистрирована. Вместе с ней в квартире постоянно проживает несовершеннолетний Несветаев И.В., который зарегистрирован по другому адресу. Добровольно освободить жилое помещение ответчик Шехватова Е.А. отказывается, чем нарушает его права как собственника квартиры.

На основании изложенного просит признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиков Шехватовой Е.А. и Несветаева И.В. Выселить ответчиков Шехватову Е.А. и Несветаева И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Молоков С.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в спорной квартире истец является собственником 1/3 доли.

Ответчик Шехватова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в спорной квартире она проживает с 2001 года со своими детьми Шехватовой С.Б., <данные изъяты> года рождения и Шехватовым Д.Б., 1999 года рождения, которым принадлежит 2/3 квартиры и ее внуком. Она является опекуном несовершеннолетнего Несветаева И.В., который тоже проживает с ней и является ее племянником. Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи в 2001 году на совместно нажитые деньги. Оформлена квартира с ее согласия на мужа и детей. Раздел имущества не производился. После расторжения брака дети оставлены проживать с ней. Истец в спорной квартире не проживает с августа 2008 года, алименты присужденные судом на несовершеннолетних детей не платит, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шехватова С.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила суду, что в квартире проживает она, ее сын, мама Шехватова Е.А., брат Шехватов Д.Б. и Несветаев И.В. Она была согласна, что ее мама оформила опеку над Несветаевым И.В. и что он будет проживать в их квартире.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара Зотова В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части выселения несовершеннолетнего Несветаева И.В. из спорной квартиры, по основаниям, изложенным в заключении по данному гражданскому делу. Считает, что Несветаев И.А. вселен в квартиру на законных основаниях.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными в части выселения ответчиков Шехватовой Е.А. и Несветаева И.В. из спорной квартиры и признание прекратившими право пользования квартирой, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, из которой 1/3 доли принадлежит истцу Шехватову Б.В., 1/3 доли принадлежит его дочерни Шехватовой С.Б. и 1/3 доли принадлежит его сыну несовершеннолетнему Шехватову Д.Б. Все собственники зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор о вселении истца Шехватова Б.В., суд руководствуется положениями ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что истец, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о его вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом Шехватовым Б.В. и ответчиком Шехватовой Е.А. расторгнут, дети Шехватова С.Б. <данные изъяты> года рождения и Шехватов Д.Б. <данные изъяты> года рождения оставлены на воспитание матери.

Факт проживания несовершеннолетнего Шехватова Д.Б. по указанному выше адресу в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Несовершеннолетние обязаны проживать по своему месту жительства совместно со своими родителями (ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, проживание несовершеннолетних детей, одних в квартире, не являющейся местом жительства ни одного из родителей, противоречат требованиям закона и не отвечают интересам детей, поскольку раздельное проживание может отразиться неблагоприятно на воспитании и защите прав детей. Родители несовершеннолетних, в силу требований норм Семейного Кодекса РФ, призваны осуществлять функции воспитания, заботиться о их содержании, об обеспечении уходом и лечением, защищать права и интересы. Они обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном воспитании. А это, по мнению суда, возможно только в результате их тесного общения, контакта и совместного проживания.

Поскольку, согласно материалам дела несовершеннолетний Шехватов Д.Б. проживает в спорной квартире, посещает школу и лечебные учреждения по месту регистрации, то выселение из спорного жилого помещения его матери Шехватовой Е.А. приведет к нарушению прав ребенка, как собственника 1/3 доли спорной квартиры.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (пункт 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается соответствующими органами власти в целях их содержания, воспитания и образования, для защиты их прав и интересов в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность государства осуществления защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Из приведенных правовых норм следует, что опека и попечительство могут быть установлены органом опеки и попечительства на основании заявления лица, отвечающего требованиям, предъявляемым законом к опекунам и попечителям, изъявившего желание стать опекуном или попечителем нуждающегося в опеке или попечительстве лица; по совместному заявлению родителей; по заявлению единственного родителя.

Учитывая изложенное, у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.

Согласно распоряжения Первого заместителя Главы городского округа Самара № 1116/-2-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетним Несветаевым И.В.» ответчик Шехватова Е.А. является опекуном Несветаева И.В. Согласно заключению Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара постоянно проживает по адресу: <адрес> со своим опекуном Шехватовой Е.А. Проживающие в квартире Шехватова С.Б. и Шехватов Д.Б. выразили свое письменное согласие на проживание на оформление опеки над Несветаевым И.В., подтвердив тем самым, что согласны на его проживание в квартире совместно с опекуном, как это предусмотрено действующим жилищным законодательством, а также Федеральным законом «Об опеке и попечистельстве». Плановым проверками условий жизни Несветаева И.В., установлено, что опекун свои обязательства исполняет добросовестно.

Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данными нормами права закреплено право подопечных на проживание с опекуном, и обязанность опекуна совместно проживать со своим подопечным.

Из этого следует, что опекун и его подопечный несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства.

В связи с этим пока установленная над несовершеннолетним опека является действующей, требования об определении места жительства подопечного ребенка не по месту жительства опекуна не могут быть удовлетворены, так как на период опеки его место жительства определено законом.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков Шехватовой Е.А. и Несветаева И.В. из спорной квартиры и признание прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шехватова Б.В. к Шехватовой Е.А. Несветаеву И.В. о выселении бывшего члена семьи и прекращении право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить истца Шехватова Б.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2015 года.

Председательствующий                     А.С. Дешевых