Решение от 10.12.2019 по делу № 02-3548/2019 от 26.06.2019

                                                                          ДЕЛО № 2-3548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата                                                               адрес

        Басманный районный суд  адрес в составе 

        председательствующего судьи Борисовой К.П.,

        при помощнике судьи Булыгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

... Е.Б. обратилась в суд с иском наименование организации  о взыскании заработной платы за период дата дата и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, указав, что с дата по дата работала в организации ответчика на основании трудового договора в должности экономиста с окладом в размере сумма и была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, однако окончательный расчет работодателем при увольнении не произведен, чем нарушены ее трудовые права.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу  о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец работала в организации ответчика на основании трудового договора от дата  в должности экономиста с окладом в размере сумма в месяц.

дата истец с занимаемой должности уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как указала истец в исковом заявлении, при увольнении окончательный расчет с ней не произведен, до настоящего времени заработная плата за отработанный период с дата по дата в размере сумма ей не выплачена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы;  письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком  не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 
сумма

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, при этом суд признает представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не соответствующим положения указанной выше норме трудового законодательства.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию в порядке 
ст. 236 ТК РФ в размере сумма

(с дата по дата 10000 х7,25%/150х89 кал.дн. = сумма)+

(с дата по дата 10000 х7,5%/150х91 кал.дн. = сумма)+

(с дата по дата 10000 х7,75%/150х182 кал.дн. = сумма)+

(с дата по дата 10000 х7,5%/150х42 кал.дн. = сумма)+

(с дата по дата 10000 х7,25%/150х42 кал.дн. = сумма)+

(с дата по дата 10000 х7%/150х49 кал.дн. = сумма)+

(с дата по дата 10000 х6,5%/150х44 кал.дн. = сумма)

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового  кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░░ ░.░.