Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2013 ~ М-2183/2013 от 22.08.2013

дело № 2-2282/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Ивановой Е.Л.,

ответчика Марговича Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Л. к Марговичу Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Е.Л. обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра в квартире по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком которой является ответчик Маргович Н.Н., произошел пожар. Пытаясь покинуть свою квартиру, она вышла в коридор, который был в дыму, почувствовала головокружение, упала в обморок, пришла в сознание в карете «Скорой помощи». В результате пожара ей были причинены телесные повреждения, она находилась на лечении в Лесосибирской ЦГБ, а затем в Красноярском ожоговом центре. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванова Е.Л. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Маргович Н.Н. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в его квартире из-за проводки произошел пожар, однако с компенсацией в размере <данные изъяты> рублей не согласен.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся <данные изъяты>, произошел пожар, причиной пожара послужила техническая неисправность электрооборудования.

Постановлением дознавателя ОД ОНД по <адрес> и МО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, 219 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся <данные изъяты>, отказано. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, 219 УК РФ, в отношении Маргович Н.Н..

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах следов короткого замыкания не обнаружено, признаков других пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования (перегрузка, большое переходное сопротивление) не обнаружено.

Иванова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты> отделении <адрес>», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на лечении в ожоговом отделении <адрес>» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Е.Л. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.094.2008г. пункт 7.1, отнесен к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № от 17.08.2007г.) данный термический ожог квалифицируется как вред здоровью <данные изъяты> тяжести, мог возникнуть от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7,, ФИО8 ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает Маргович Н.Н., произошел пожар. Во время пожара Иванова Е.Л. получила ожоги и находилась на лечении в <адрес>, в <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Ивановой Е.Л. о взыскании денежной компенсации за причиненный вред ее здоровью с ответчика Марговича Н.Н. обоснованными, поскольку считает, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> ей были причинены в результате произошедшего пожара по вине ответчика, т.к. очаг возгорания находился в квартире последнего, а признаков пожароопасных аварийных режимов работы электрооборудования (перегрузка, большое переходное сопротивление), замыкания электропроводки, что могло бы освободить его от ответственности, не установлено.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств при которых был причинен вред здоровью, степени нравственных и физических страданий, учитывая материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что заявленный истцом размер является завышенным.

Доказательств большего суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета, исходя из размера установленной государственной пошлины по требованиям нематериального характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Марговича Н.Н. в пользу Ивановой Е.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Марговича Н.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: судья М.В. Цитцер

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2013 года.