Дело №2-957/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Василевской Ю.М.,
с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Агеевичева Р. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Агеевичева Р.В. к ЗАО (Наименование1), в котором просил взыскать с ЗАО (Наименование1) в пользу Агеевичева Р.В. задолженность по заработной плате в размере 5828 рублей 96 копеек.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Агеевичев Р.В. является работником ЗАО (Наименование1), которое находится в стадии ликвидации. При этом согласно представленной справке на (ДД.ММ.ГГГГ) предприятие имеет перед Агеевичевым Р.В. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 5828 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанной задолженностью Агееевичев Р.В. обратился в прокуратуру района с соответствующим заявлением.
В судебное заседание истец Агеевичев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Прокурор Гурьева Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО (Наименование1), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ответчик возражений по факту заявленных требований в суд не представил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.
Как установлено в судебном заседании, Агеевичев Р.В. является работником ЗАО (Наименование1).
Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ответчиком, предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 5828 рублей 96 копеек (л.д. 8).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Ответчиком не представлено доказательств погашения, имеющейся задолженности по заработной плате перед Агеевичевым Р.В.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5828 рублей 96 копеек являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Карпова В. А., удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) (расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Агеевичева Р. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по выплате заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5828 рублей 96 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись Л.А. Серегина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь
Дело №2-957/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Василевской Ю.М.,
с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Агеевичева Р. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Агеевичева Р.В. к ЗАО (Наименование1), в котором просил взыскать с ЗАО (Наименование1) в пользу Агеевичева Р.В. задолженность по заработной плате в размере 5828 рублей 96 копеек.
В обоснование своих требований прокурор указал, что Агеевичев Р.В. является работником ЗАО (Наименование1), которое находится в стадии ликвидации. При этом согласно представленной справке на (ДД.ММ.ГГГГ) предприятие имеет перед Агеевичевым Р.В. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 5828 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанной задолженностью Агееевичев Р.В. обратился в прокуратуру района с соответствующим заявлением.
В судебное заседание истец Агеевичев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Прокурор Гурьева Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО (Наименование1), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ответчик возражений по факту заявленных требований в суд не представил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.
Как установлено в судебном заседании, Агеевичев Р.В. является работником ЗАО (Наименование1).
Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ответчиком, предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 5828 рублей 96 копеек (л.д. 8).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Ответчиком не представлено доказательств погашения, имеющейся задолженности по заработной плате перед Агеевичевым Р.В.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5828 рублей 96 копеек являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Карпова В. А., удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) (расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Агеевичева Р. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по выплате заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5828 рублей 96 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий подпись Л.А. Серегина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь