Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2017 (2-12587/2016;) ~ М-6261/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-700/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

07 февраля 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Малащенко Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Звездина Е.С. к ИП Джуманьязову О.А. о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Звездин О.А. обратился в суд с иском к ИП Джуманьязову О.А. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, понуждении внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., увольнении на день вынесения решения; взыскании 82312 руб. 75 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 59997 руб. 70 коп. заработной платы за время вынужденного прогула, 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>. В нарушение закона надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, отпуск не предоставлен.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Кухаренко А.Ю. (доверенность от 24.01.2017г.) полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.10.2016 г., 07.02.2017г. Звездин Е.С. извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Звездина Е.С. к ИП Джуманьязову О.А. о защите трудовых прав.

Разъяснить Звездину Е.С., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук