Решение по делу № 2-2374/2013 ~ М-1455/2013 от 14.03.2013

2-2374\13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в районе с. Н.Казанище, в местности именуемой «Беглен оъзен» (Карантай) в результате срыва и провисания высоковольтного провода на расположенных в этих местах ЛЭПа, принадлежащих ответчику, произошло падение (гибель) проходящих мимо двух коров истца. Причиной гибели явилось поражение электрическим током. Указанная территория, является обычным, регулярным местом выпаса и прогона скота для владельцев живущих вблизи расположенных населенных пунктов в районе гибели КРС отсутствуют какие либо ограждения, знаки или опознавательные надписи, информирующих о запрете там прохождения людей и выпаса домашних животных.

В результате халатности ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 138 000 рублей стоимость погибших коров, кроме того истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основания и просил суд удовлетворить его.

ОАО «Дагэнергосеть» возражения на иск не представила, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на судебное заседание, об уважительности неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд руководствуясь ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства с учетом того, что истец против этого не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно договора купли-продажи КРС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 КРС в количестве 2- голов(шести и восьми лет) на сумму 138000 рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленный комиссией в составе ветеринарного врача, депутата сельского собрания. Заместителя главы Администрации зав.УВЛ с. Н.Казанищее и владельца КРС следует, что ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены павшие животные-коровы в количестве 2-х голов вследствие удара током от обрыва электропроводов.

Согласно данных паталогического вскрытия Буйнакской зональной ветеринарной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ причина гибели 2-х коров возраста 6-ти и 8-ми лет от удара электрическим током.

Из заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ возбудителей бактериальных инфекций в исследованных биологического материала павших 2-х коров возраста 6 и 8 лет не выявлено.

Согласно справки Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, действительно в результате обрыва электролинии высокого напряжения в местности «Карантай» были поражены током 2 головы КРС примерно 608 лет принадлежащие ФИО1

Из представленных истцом суду фотографий видно, что выпас КРС осуществлялся в поле, где нет никаких предупреждающих об особых условиях использования земельного участка знаков, табличек. На фото также просматривается, что воздушная линия электрических сетей провисала и соприкасалась с землей.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбил из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправного завладения источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его владения ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о аличии обстоятельств, которые в соответствии с изложенными выше нормами материального права могли бы повлечь освобождение ОАО «Дагэнергосеть», являющийся владельцем источника повышенной опасности, за причиненный вред либо для уменьшения размера возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 138000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по выплате государственной пошлины, согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей и 600 (шестьсот) рублей судебные расходы, а всего 138600 (сто тридцать восемь тысяч шесть сот) рублей.

Взыскать с ОАО «Дагестанэнергосеть» в пользу государства 3360 (три триста шестьдесят) рублей.

В части компенсации морального вреда в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня его принятия, а стороной не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Джалалов Д. А.