Постановление по делу № 1-29/2015 от 25.02.2015

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда                                                                                                  12 марта 2015 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи    Мартыновича А.Ю.

при секретаре                      Толстоуховой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть - Удинского района

                                   Апханова Е.А.,

подсудимой –                   Меркурьевой Е.В.,

защитника, адвоката Черных А.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего                   ЩАН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2015 в отношении:

Меркурьевой Е.В., родившейся <дата обезличена> <адрес обезличен>, <данные изъяты>, работающей в торговом центре «<данные изъяты>», продавцом, проживающей по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Меркурьева Е.В.    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное при следующих обстоятельствах:

Около № <обезличено> часов <дата обезличена> у Меркурьевой Е.В., пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находившейся на перекрестке улиц <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки Тойота Камри, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер № <обезличено>, принадлежащей ЩАН стоимостью № <обезличено> рублей, находившейся на дороге напротив остановки общественного транспорта, расположенной на перекрестке улиц <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен>.

    Реализуя свой преступный умысел, Меркурьева Е.В., с целью беспрепятственного передвижения в своих интересах по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ЩАН оставил автомашину незапертой, с работающим двигателем без присмотра возле указанной выше остановки общественного транспорта, незаконно, без согласия собственника, не имея права управления транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным номером № <обезличено>, принадлежащим ЩАН, введя в заблуждение находившегося в состоянии алкогольного опьянения СДА о предоставленном ей праве распоряжения и пользования данным транспортным средством, проникла в салон указанной автомашины и, используя в качестве водителя СДА, имеющего навыки вождения автомашины, не осведомленного о преступных намерениях и совершаемых преступных действиях Меркурьевой Е.В., без согласия собственника автомобиля Тойота Камри, начала передвигаться на данном автомобиле.

В судебном заседании потерпевший ЩАН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меркурьевой Е.В. за примирением сторон, указав, что подсудимая принесла свои извенения и возместила причиненный ущерб в полном объеме, притензий к ней не имеет, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемой было добровольным, представив суду письменное заявление.

В судебном заседании обвиняемая Меркурьева Е.В. и её защитник Черных А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали, так же просили уголовное дело в отношении Меркурьевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Меркурьевой Е.В., за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Меркурьева Е.В. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы,     преступление, совершенное Меркурьевой Е.В. относятся     в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней     тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевшего, и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении Меркурьевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу :

автомашину марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером № <обезличено>, оставить по принадлежности у собственника ЩАН

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Меркурьевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Меркурьевой Е.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу : автомашину марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером № <обезличено>, оставить по принадлежности у собственника ЩАН

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Усть-Удинского

районного суда: