Решение по делу № 2-1730/2020 от 27.05.2020

Дело №2-1730/2020

УИД: 26RS0003-01-2020-002561-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова О. В. к Рожкову С. П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.В. обратился в суд с иском к Рожкову С.П., впоследствии уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

взыскать в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 815 000 (Три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

взыскать в пользу истца проценты на сумму долга в результате неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566 339 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать девять) рублей58 копеек;

взыскать в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000(Двести тридцать тысяч) рублей;

взыскать в пользу истца проценты на сумму долга в результате неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору беспроцентного займа №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 514 (тридцать пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей22 копейки;

обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: земельный участок и строения на нем, по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 31 434 рублей, юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рожкову С. П. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом были предоставлены документы подтверждающие, что гражданин Российской Федерации Рожков С. П. (Заемщик) и гражданин Российской Федерации Попов О. В. (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 815 000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных Договором. Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заемщик обязуется вернуть Сумму займа, указанную в и. 1.1 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности произвести возврат денежных средств, сроки договора могут быть пересмотрены по согласию сторон. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору беспроцентного займа № пункт 2.2. Договора был изменен, стороны согласовали, что Заемщик обязуется вернуть Сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного пункта Заемщик до настоящего времени сумму займа не верн<адрес> вышеуказанного, гражданин Российской Федерации Рожков С. П. (Заемщик) и гражданин Российской Федерации Попов О. В. (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа №. В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных Договором. Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заемщик обязуется вернуть Сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного пункта Заемщик до настоящего времени сумму займа не вернул. Таким образом, всего было передано по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 045 000 (Четыре миллиона сорок пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору беспроцентного займа № на сумму 3 815 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1х4х5х6
3815000	02.07.2018	16.09.2018	77	7,25	365	58348,60
3815000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	365	71335,27
3815000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	147426,23
3815000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	365	32923,97
3815000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	31826,51
3815000	09.09.2019	27.10.2019	49	7	365	35850,55
3815000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	365	33289,79
3815000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	10452,05
3815000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	26058,74
3815000	10.02.2020	26.04.2020	77	6	366	48156,56
3815000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	366	32104,37
3815000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	366	16417,01
3815000	27.07.2020	14.09.2020	50	4,25	366	22149,93
ИТОГО			806	6,73		566339,58

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору беспроцентного займа № на сумму 230 000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1х4х5х6
230000	02.06.2018	16.09.2018	107	7,25	365	4888,29
230000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	365	4300,68
230000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	8888,08
230000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	365	1984,93
230000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	1918,77
230000	09.09.2019	27.10.2019	49	7	365	2161,37
230000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	365	2006,99
230000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	630,14
230000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	1571,04
230000	10.02.2020	26.04.2020	77	6	366	2903,28
230000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	366	1935,52
230000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	366	989,75
230000	27.07.2020	14.09.2020	50	4,25	366	1335,38
ИТОГО			836	6,75		35514,22

Таким образом, общая сумма, которую должен был вернуть ответчик по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сумме процентов за неправомерное удержание денежных средств - 4 646 853руб.80 коп.

В соответствии с нормами главы 25 и в частности ст. 393 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за нарушение обязательств исполнения договора.

Пунктом 4.3 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 4.3 договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Залоговым имуществом по настоящему договору является принадлежащий Заемщику земельный участок и строения на нем, по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию заемщик не предоставил до настоящего времени.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договорах беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи, с тем, что истец вынужден был обратиться за юридической помощью в составлении претензии, искового заявления и консультациям по вопросу взыскания задолженности к адвокату Чернышенко Е.А., понес судебные расходы на оплату юридических услуг, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с изложенным, считает, что необходимо изменить предмет иска и взыскать с ответчика задолженность по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сумме процентов за неправомерное удержание денежных средстве общей сумме 4 646 853 руб. 80 коп.

Представителем ответчика по доверенности Перегудовым И.С. в суд были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований Попова О. В. к Рожкову С. П. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В обоснование возражений указано на то, что 01.02.2018между Рожковым С. П. (далее по тесту Заемщик/Ответчик) и Поповым О. В. (далее по тесту Заимодавец/Истец) был заключен Договор (беспроцентного займа) № (далее по тексту Договор займа №). Согласно п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает денежные средства в размере 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке предусмотренных Договором.В силу п. 2.1. Договора, заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 4.3. Договора залоговым имуществом по настоящему договору является принадлежащий Заемщику земельный участок и строения на нем, по адресу <адрес>. свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.05.2018между Рожковым С. П. и Поповым О. В. был заключен Договор (беспроцентного займа) № (далее по тексту Договор займа №). Согласно п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает денежные средства в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке предусмотренных Договором.В силу п. 2.1. Договора, заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства были предоставлены Истцом в пользу Ответчика в качестве инвестиций на строительство коммерческой недвижимости.Ввиду нарушения сроков реализации выше указанного проекта, Ответчик не смог исполнить обязательства в установленный п. 2.2. Договора займа сроки.В связи с чем, Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, ответчик считает, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению судом в полном объеме ввиду следующих обстоятельств: Требования Истца об обращении взыскания на предмет «залога» не основаны на законе. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу под. п. 1, п. 1, ст. 339,1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1): В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.В соответствии с пунктом 4 статьи 339 ГК РФ, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.Кроме того, в силу статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.Пунктом 1 статьи 10 Закона «О залоге» предусмотрено, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Практически те же самые существенные условия договора о залоге указаны в пункте 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, условие о залоге поименованное в п. 4.3. Договора является ничтожным, и не порождает для Сторон каких-либо юридических последствий, оснований для возникновения залога в понимании ст. 334,1 ГК РФ между сторонами не возникло. Требования Истца о взыскании неустойки в заявленном размере противоречат условиям Договоров займа. 01.02.2018между Рожковым С. П. и Поповым О. В. был заключен Договор (беспроцентного займа) № (далее по тексту Договор займа №). Согласно п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает денежные средства в размере 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке предусмотренных Договором. В силу п. 2.1. Договора, заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 01.05.2018между Рожковым С. П. и Поповым О. В. был заключен Договор (беспроцентного займа) № (далее по тексту Договор займа №). Согласно п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает денежные средства в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке предусмотренных Договором. В силу п. 2.1. Договора, заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1. Договоров №, 2 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2. Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ. за каждый день просрочки. Согласно п. 3.3. Договоров №, 2 неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 10 % (десяти процентов) от суммы займа.Истец просит суд взыскать сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 566339 рублей 58 копеек по Договору займа № на сумму 3815000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 35514 рублей 22 копейки по Договору займа № на сумму 230000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу прямого толкования положений п. 3.3. Договоров (беспроцентного) займа поименованы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств п. 2.2. Договоров в виде возможности начисления неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, которая не может составлять более 10 % от суммы займа - ограниченная ответственность. Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями Договора (беспроцентного) займа в п. 3.2. предусмотрена неустойка рассчитываемая исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, однако исходя из содержания условий п. 3.3. Договора, данная санкция является ограниченной (не более 10 % от суммы долга).Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки предусмотренной положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ при условии, что размер ответственности ограничен договором - не основаны на законе.566339 рублей 58 копеек по Договору займа № на сумму 3815000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3815000 рублей сумма долга * 10% = 381500 рублей - максимально возможный предел неустойки по Договору);35514 рублей 22 копейки по Договору займа № на сумму 230000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230000 *10% = 23000 рублей - максимально возможный предел неустойки по Договору). Таким образом, Ответчик считает, что сумма неустойки не может превышать предел ответственности, предусмотренный Договором, а требования Истца в указанной части заявлены незаконно и необоснованно и не соответствуют условиям самого обязательства. Заявленная Истцом сумма неустойки является несоразмерной.Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу п. 71 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Таким образом, полагаю, что заявленные исковые требования Истца в части взыскания неустойки является явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств, соответственно данная сумма должна подлежать снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации расходов на оплату услуг юриста в размере 50000 рублей за составление искового заявления в суд являются завышенными, не соответствуют объему выполненных работ и рыночной стоимости оказанных услуг.В заявлении о возмещении судебных расходов Ответчик просит суд взыскать в его пользу сумму в размере 50000 рублей расходов на оплату услуг юриста, за составление претензии и искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество за неисполнение условий Договора беспроцентного займа № от 01.02.202018 года, и Договора беспроцентного займа № от 01.05.202018 года.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ). Согласно п. 13. Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлены доказательства подтверждающие соразмерность и разумность понесенных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.Согласно тем обстоятельствам, что настоящее исковое заявление не относится к категории сложных дел, учитывая потенциальную трудозатрату юриста на составления иска и претензии, а так же среднюю стоимость данных услуг на территории <адрес>, Ответчик полагает, что в случае удовлетворении исковых требований Истца, компенсация судебных расходов не может и не должна превышать в данном случае - 3000 рублей.

Истец Попов О.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные им требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности Перегудов И.С. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик Рожков С.П. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика Рожкова С.П. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 160 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что между Поповым О.В. и Рожковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа № на сумму займа 3815000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что 01.05.20018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.2 договора № касательно срока возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между Поповым О.В. и Рожковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа № на сумму займа 230 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п. 4.3 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данном договору определено залоговое имущество - земельный участок и строения на нем принадлежащий заемщику по адресу: <адрес>.

В подтверждение заключения данных договоров в адрес суда, представлены расписки о получении ответчиком денежных сумм в указанных выше размерах.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами всего было заключено два договора займа, что также подтверждается имеющимися в материалах дела договорами займов, письменными расписками.

Подлинники расписок, а также договоров займа и дополнительного соглашения находились у истца Попова О.В. и представлены им в материалы дела.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение между сторонами договоров займа и передачу истцом ответчику денежных средств в размере 3815 000 рублей и 230000 рублей, всего – 4045000 рублей, является собственноручно написанные расписки Рожкова С.П.

Факт собственноручного написания указанных расписок ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику Рожкову С.П. ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 3815000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 230000 рублей, что подтверждается его собственноручно написанными расписками о получении денежных средств, а также представленными в материалы дела договорами займа.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что наличие подлинных расписок у истца подтверждает тот факт, что заемщик Рожков С.П. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам займа, и в установленный в них срок, не вернул займодавцу денежные средства.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств переданных в качестве займа в общем размере 4045000 рублей (3815000 рублей по договору займа лот ДД.ММ.ГГГГ и 230000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца, изложенных в п. 2 и п. 4 просительной части, а именно о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в результате неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566339, 58 рублей и процентов на сумму долга в результате неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору беспроцентного займа №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35514, 22 рублей, суд приходит к выводу об оставлении данных требований без удовлетворения в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные данной нормой взыскиваются в случаях, если иное не предусмотрено договором займа.

В данном случае, договорами беспроцентных замов предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договоров займа, а именно – неустойка, предусмотренная п. 3.3 каждого договора.

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ.

О взыскании неустойки в порядке п. 3.3 договоров займа истец не заявляет. При этом, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.3 Договоров займа.

Разрешая требования истца об обращении в его пользу на заложенного по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельный участок и строения на нем, по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку договоры не зарегистрированы в установленным законом порядке, условия договора об ипотеке являются несогласованными, а договоры в этой части – незаключенными.

Поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истцом и Косьяненко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 4.2 данного договора, стоимость оказанных юридических слуг сторонами определена в размере 50000 рублей.

Материалами дела установлено, что истцом Поповым О.В. в полном объеме оплачены юридические услуги в данной сумме, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы стороной ответчика не оспорены, сомнений в их достоверности суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Давая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ оценку разумности и обоснованности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.

С учетом соразмерности, обоснованности, справедливости, учитывая категорию спора, а также то, что представитель истца, с которым истцом было заключено соглашение - не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28425 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Попова О. В. к Рожкову С. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Рожкова С. П. в пользу Попова О. В. задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 815 000 рублей.

Взыскать с ответчика Рожкова С. П. в пользу Попова О. В. задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей.

Взыскать с ответчика Рожкова С. П. в пользу истца Попова О. В. судебные расходы: уплаченную
государственную пошлину в размере 28 425 рублей, юридические услуги в
размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Требования Попова О. В. к Рожкову С. П. о:

взыскании процентов на сумму долга в результате неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании процентов на сумму долга в результате неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору беспроцентного займа №от ДД.ММ.ГГГГ;

об обращении взыскания в пользу истца на заложенное по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельный участок и строения на нем, по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2020.

Судья подпись М.В. Волковская